Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11069/2022 от 12.09.2022

Судья Башмакова Т.Ю. дело 33-11069/2022

2-3877/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Неугодникова В.Н., Топтуновой Е.В.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Лекомцевой Ж.Г., Зверева Д,В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 19 июля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87895 рублей 58 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2493 рубля 47 копеек»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, объяснения ФИО2, ФИО1,

установила:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к Лекомцевой Ж.Г., Скобенниковой Н.Ю., Звереву Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что УК ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г.Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, проживая в указанной квартире, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 129243 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годы заключен агентский договор №-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП <адрес> «ЕИРЦ». В соответствии с п.2.1 указанного договора ГУП <адрес> «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде <адрес> г.о. Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УК ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, задолженность жильцов перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 129243 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» и мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по формальным основаниям.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в сумме 129243 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 53133 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 рубля 47 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчики Лекомцева Ж.Г., Зверев Д.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лекомцева Ж.Г., Зверев Д.В. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По условиям договора управления многоквартирным домом срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», истец является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч. домом по адресу: <адрес>.

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРЦ» 09.06.2015г. заключен агентский договор №-ПД, согласно которому ГУП СО «ЕИРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению).Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1 Квартира не приватизирована.

Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 129243 рубля 97 копеек, пени в размере 60103 рубля 31 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 2493 рубля 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан, определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям, согласно которому задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 129243 рубля 97 копеек.

ФИО2 в материалы дела представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 191840,75 руб. в пользу ООО «Жилуниверсал». Сумма взысканная по ИП составила 41 348,39 руб.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и со ссылкой на положений ст. 67, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска в части, определив сумму, подлежащая взысканию в размере 87895,58 руб.( с учетом ранее удержанных платежей)

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, пришел к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая также тяжелое материальное положение ответчиков, что ФИО2 является пенсионером, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снизил размер пеней до 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 30.09.2019 года в сумме 129 243.97 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг 60 103.31 рублей, расходов по оплате госпошлины 2 493.47 рублей.

28.02.2020 судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области на основании заявления ответчиков.

10.08.2020 г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

12.10.2020 г. постановлено заочное решение, которое отменено 22.06.2022 г.

Ко взысканию заявлен период с 01.04.2017 г., т.е. срок исковой давности по данному месяцу истекал 01.04.2020 г., т.е. после отмены судебного приказа – 28.02.2020 г.- неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев- до 28.08.2020 г., и с учетом того, что иск подан 10.08.2020 г. срок исковой давности по данному и последующим периодам не истек.

Также, с учетом того, что судом начисленная сумма пени значительно снижена, не подлежит изменению решение и в указанной части, несмотря на то, что часть испрашиваемого истцом периода находится за пределами срока давности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о том, что ООО «Жилуниверсал» ненадлежащим образом оказывало услуги по содержанию дома, поскольку с самостоятельным либо встречным иском, за перерасчетом ответчики не обращались, доказательств обратного не имеется.

Представленные ответчиками копии обращения жильцов дома датированы 2001, 2015 г.г., тогда как ко взысканию заявлен период с 2017по 2019 г.г.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и установленными обстоятельствами, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Лекомцевой Ж.Г., Зверева Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: