Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-414/2023 (2-2386/2022;) ~ М-2019/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-414/2023

18RS0023-01-2022-003295-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года                                г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

с участием: ответчика Халикова Д.Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Халикову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Халикову Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивирует следующим. 01.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Рено Логан, г/н Р328АТ18 под управлением Халикова <данные изъяты> и транспортного средства Фольксваген Поло, г/н X552BTI8 под управлением Саматова <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Рено Логан, г/н Р328АТ18 застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по полису XXX № 0162507698. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольксваген Поло, г/н Х552ВТ18 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX № 0148767305. 20.10.2021г. Халиков <данные изъяты> обратился с заявлением о наступлении события, отвечающего признакам страхового случая в порядке прямого возмещения убытков в ООО «СК «Согласие», предоставив постановление по делу об административном правонарушении № 18810018210001010566 от 01.10.2021 в отношении Саматова Р.И.. ООО «СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело выплату страхового возмещения на банковские реквизиты Халикова <данные изъяты> в размере 141 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 437641 от 08.11.2021г., а также возместило расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1800 руб., что подтверждается платежным поручением № 462062 от 25.11.2021г. Позднее, ООО «СК «Согласие» стало известно, что в отношении гражданина Халикова <данные изъяты> компетентными органами по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2021 г., вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810018210001851072, согласно которому Халиков <данные изъяты> также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. На момент рассмотрения страхового случая, выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» не располагало вышеуказанным документами. В связи с вышеизложенным истец полагает, что в связи наличием факта наступления страхового случая и в связи с тем, что оба участника дорожно-транспортного происшествия привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, при этом степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, выплата страхового возмещения должна осуществляться в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами ОСАГО. В этом случае страховщик причинителя вреда вправе предъявить причинителю вреда (который ранее был признан потерпевшим и получил выплату возмещения в полном объеме в размере 100 %) требование о возврате необоснованно полученной последним части выплаченного возмещения 50% - если степень вины не установлена). Таким образом, Халиков <данные изъяты> получил выплату в размере 100% не обоснованно и обязан возвратить ООО «СК «Согласие», необоснованно полученное страховое возмещение в размере 50% от выплаченной ему суммы а именно в размере 71 500 руб. (041200 руб. + 1800 руб.) /2 = 71 500 руб.). В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим днем следует считать день, когда ответчик получил страховое возмещение от ООО «СК «Согласие» в полном объеме - 25.11.2021 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 500 руб., за период с 26.11.2021г. по 07.10.2022г. составляет 6 895,33 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 71 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 500 руб. за период с 26.11.2021г. по 07.10.2022г. в размере 6 895,33 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку Ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик Халиков Д.Ф. в судебном заседании представил документы, подтверждающие добровольное удовлетворение исковых требований (чек об оплате от 26 декабря 2022 года на сумму 81 024,33 руб. в пользу ООО «СК «Согласие»).

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением ООО «СК «Согласие», адресованным суду.

Суд считает возможным принять отказ истца ООО «СК «Согласие» от иска к Халикову Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт перечисления Халиковым Д.Ф. денежной суммы в размере 81 024,33 рублей ООО «СК «Согласие» подтверждается чеком по операции от 26.12.2022 Сбербанк.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Страховая Компания «Согласие» от иска к Халикову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Халикову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья                              Ю.С. Арефьева