Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2020 (2-13114/2019;) ~ М-10534/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-3843/2020 16 июня 2020 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Уралсиб к Фалиной Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 29.08.2018г. на основании предложения заемщика на заключения договора стороны заключили кредитный договор, что подтверждается Уведомлением № 2200-503/04969 о зачислении денежных средств в размере 934394 руб. с уплатой 15,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договора является залог автомобиля Хюндай Солярис 2018г.в., №

В связи с нарушением условий договора 01.10.2019г. ответчику направлено уведомление о необходимости возврата всей суммы задолженности по договору.

В связи с неисполнением требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 01.11.2019г. в размере 985 707 руб. 45 коп., взыскать с ответчика также проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашении, за период с 02.11.2019г. до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст. 16 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.    

Согласно предложению заемщика о заключении кредитного договора от 29.08.2018г. Фалина О.К. просила заключить с ней кредитный договор на сумму 934394 руб. с уплатой 15,9% годовых со сроком возврата кредита по 29.08.2023г. с предоставлением залога в виде автомобиля Хюндай Солярис 2018г.в., №, уплатой неустойки в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.19-23).

Согласно банковскому ордеру № 47521066 от 29.08.2018г. кредит был предоставлен заемщику (л.д.26).

Пункт 6.4. кредитного договора предусматривают начисление процентов до полной уплаты задолженности по сумме основного долга.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 01.11.2019г. составляет 985 707 руб. 45 коп., из которых 884 757 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 91 166 руб. 13 коп. – проценты, 5065 руб. 41 коп – неустойка за нарушение сроков возврат кредита, 4717 руб. 99 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (л.д.12-14), что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

02.10.2019г. ответчику направлено требование в срок до 31.10.2019г. погасить общую задолженность по кредитному договору (л.д.28-34).

Согласно ответу на запрос суда УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предмет залога автомобиль находится в собственности ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. поскольку истцом доказан факт выдачи ответчику кредита. Последним, в свою очередь доказательств исполнения кредитного обязательства не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, задолженность по размеру ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Принимая во внимание, что кредитное обязательство не исполнено, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, во избежание нарушения прав кредитора или должника вопрос о согласовании начальной продажной цены заложенного имущества с его рыночной стоимостью при обращении на него взыскания может быть разрешен в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 057 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 985 707 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 057 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░ 1 010 764 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.11.2019░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2018░.░., № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░.