Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2022 от 07.09.2022

Дело № 11-64/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                          3 ноября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при помощнике судьи Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Формирование уюта и комфортной обстановки» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» к Бердочкиной Лидии Михайловне, Назаренко Сергею Владимировичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» обратилось в суд с заявлением к Бердочкиной Л. М., Назаренко С. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, указывая на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Управляющая компания Формирование уюта и комфортной обстановки» к Бердочкиной Л. М., Назаренко С. В. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным платежам удовлетворены в полном объеме.

ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» в заявлении о взыскании судебных расходов указывает, что, не имея в своем штате юриста, ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» для подготовки искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, обратилось в стороннюю организацию по оказанию юридических услуг.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> мировым судье судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» о взыскании судебных расходов отказано в связи с тем, что Давыдов А.В. действовал в интересах представляемого им юридического лица- заказчика по сделке, и в интересах исполнителя сделки посредством его действий стороны договора приобрели гражданские права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания Формирование уюта и комфортной обстановки просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное знание для дела по основаниям, изложенным в частной жалобе. Указывает на то, что Давыдов А.В. являлся генеральным директором-единоличным органом управления обеих организаций, не признается самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и его действия рассматриваются как действия самого общества.

Представитель ООО «Управляющая компания Формирование уюта и комфортной обстановки в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Бердочкина Л. М., Назаренко С. В. в судебное заседание не явилась ходатайств об отложении возражения не заявили.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит основания для отмены определения.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований мировой судья руководствовался положениями ст. 8,53,154 182, 168 ГК РФ

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг №-ЮУ отДД.ММ.ГГГГ подписан одним и тем же лицом, как от имени заказчика, так и от имени исполнителя,

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения. А также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК РФ).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ)

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ст. 53).

В с ч.4 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» был заключен договор об оказании юридических услуг №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Межрегиональный центр ассистанса и финансово-правового консалтинга» на подготовку искового заявления (исковых заявлений в количестве десяти штук) о взыскании задолженности с должников по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату по жилым помещениям, право требования которой перешло к истцу по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уютный Дом» (в т.ч.ответчиков по настоящему делу). За оказание данной юридической услуги истец оплатил исполнителю услуги, путем перечисления по платежному поручению № отДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей за подготовку одного искового заявления (п.3.1 Договора). Договор заключен от обоих обществ генеральным диктором Давыдовым А.В..

При этом Давыдов А.В. являлся органом управления ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» и органом управления ООО «Межрегиональный центр ассистанса и финансово-правового консалтинга» на момент заключения договора, лицом, имеющим право действовать без доверенности. Договор заключен между двумя обществами на представление интересов.    ООО «Межрегиональный центр ассистанса и финансово-правового консалтинга» в рамках действующего договора подготовлены и направлены исковые заявления. Денежные средства перечислены на основании платежного документа платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года

Действия генерального директора могут рассматриваться как действия самого общества.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Согласно представленных документов произведена оплата в размере 35 000 рублей за подготовку искового заявления.

С учетом проведенной работы сложности дела, работы и времени по сбору доказательств (не представляло правовой сложности, времени по подготовке и сбору доказательств, исковые заявления носили идентичный характер, не требовало времени для подготовки искового заявления), сумма в размере 3500 рублей является боснованной, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов,    подлежащей взысканию в размере 3500 рублей солидарно с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» к Бердочкиной Лидии Михайловне, Назаренко Сергею Владимировичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решить вопрос по существу

Взыскать с Бердочкиной Лидии Михайловны, Назаренко Сергея Владимировича солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей

Федеральный судья                                                         С.И. Середенко