Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2017 ~ М-892/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резван П.А. к СНТ «Прогресс» о признании решения собрания недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Резван П.А. обратился в суд с иском к СНТ «Прогресс» о признании решения собрания недействительным.

В обосновании исковых требований истец указал, что является членом СНТ «Прогресс» (до 10 апреля 2000 СОТ «Прогресс») с 2002 года и имеет в собственности земельный участок площадью 700 кв.м. за №, расположенный на <адрес>. Истцу была выдана 11 июня 2012 года членская книжка садовода СНТ «Прогресс». До 2006 года истец исполнял обязанности председателя правления СНТ «Прогресс». Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Право получать информацию членами СНТ о деятельности органов управления и контроля закреплено в пунктах 3 и 4 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В целях реализации права члена СНТ «Прогресс» на своевременное получение информации о деятельности органов управления и контроля СНТ, истцом 05 апреля 2017 года был направлен по почте заказным письмом с уведомлением запрос председателю правления СНТ «Прогресс» В.Л.В. о предоставлении копий протоколов отчетно-выборных собраний и доверенностей членов СНТ «Прогресс», выданных на право представлять их интересы на общих собраниях членов СНТ «Прогресс».

От председателя правления СНТ «Прогресс» В.Л.В. по почте истцом были получены 03 июня 2017 года: приказ председателя правления СНТ «Прогресс» В.Л.В. от 18 июля 2017 года № о вступлении её с 18 июля 2017 года в должность председателя правления СНТ «Прогресс»; протокол № от 29 июня 2014 года отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» <адрес> на 8 листах; протокол № от 17 мая 2015 года отчетного собрания (конференции) СНТ «Прогресс» сельское поселение «<данные изъяты>» на 11 листах; протокол № от 24 апреля 2016 года собрания членов СНТ «Прогресс» <адрес>; доверенность №, выданная делегатам от четно-выборного собрании (конференции) - 40 человек с правом решающего голоса (согласно протоколу собрания членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года № 1); протокол № от 17 июля 2016 года отчетно-выборного собрания (конференции) СНТ «Прогресс» сельское поселение «<данные изъяты>».

В целях реализации права члена СНТ «Прогресс» на своевременное получение информации о членах СНТ, истцом 26 мая 2017 года был направлен в администрацию <адрес> сельского поселения запрос о предоставлении копии списка членов СНТ «Прогресс», имеющегося в администрации <адрес> сельского поселения.

От администрации <адрес> сельского поселении истцом 31 мая 2017 года были получены списки членов СНТ «Прогресс» на 33 листах, согласно которым количество участков - 629, членами СНТ «Прогресс» является 528 человек.

Согласно п.п.2 п.V Устава СНТ «Прогресс» общее собрание (конференция) Товарищества правомочно, если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов членов Товарищества, или более чем пятьдесят процентов уполномоченных конференции.

На отчетно-выборном собрании (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 29 июня 2014 года, протокол № (<адрес>) на 8 листах присутствовало всего членов конференции - 75 человек (по 3 человека с каждой линии), присутствовало членов конференции - 65 человек.

Членами СНТ «Прогресс», согласно списочному составу, предоставленному Администрацией <адрес> сельского поселения, является 528 человек, то есть на отчетно-выборном собрании (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 29 июня 2014 года, протокол № должно присутствовать не менее чем 50% - 264 члена Товарищества, однако присутствовало 65 членов (24,6%), или на 199 членов меньше, чем предусмотрено кворумом.

Решение отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 29 июня 2014 года, протокол №, на котором присутствовали 65 членов принято в отсутствие кворума для принятии решения на общем собрании членов Товарищества, установленного абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пп.2 п.V Устава СНТ «Прогресс».

Поскольку на отчетно-выборном собрании (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 29 июня 2014 года, протокол №, присутствовали менее чем 50% членов Товарищества, то указанное отчётно-выборное собрание было неправомочно и незаконно, а решения, принятые по всем вопросам повестки дня недействительны.

На отчетном собрании (конференции) СНТ «Прогресс» от 17 мая 2015 года, протокол № (сельское поседение «Гигант») на 11 листах присутствовало всего членов конференции - 88 человек (по 4 человека с каждой линии), присутствовало членов конференции - 86 человек.

Членами СНТ «Прогресс», согласно списочному составу, предоставленному Администрацией <адрес> сельского поселения, является 528 человек, то есть на отчетном собрании (конференции) СНТ «Прогресс» от 17 мая 2015 года, протокол № должно присутствовать не менее чем 50% - 264 члена Товарищества, однако присутствовало 86 членов (32,6%) или на 178 членов меньше, чем предусмотрено кворумом.

Решение отчётного собрания (конференции) СНТ «Прогресс» от 17 мая 2015 года, протокол №, на котором присутствовали 86 членов принято в отсутствие кворума для принятия решения на общем собрании членов Товарищества, установленного абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пп.2 п.V Устава СНТ «Прогресс».

Поскольку на отчетном собрании (конференции) СНТ «Прогресс» от 17 мая 2015 года, протокол № присутствовали менее чем 50% членов Товарищества, то указанное отчетное собрание было неправомочно и незаконно, а решения, принятые по всем вопросам повестки дня недействительны.

На собрании членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года, протокол № присутствовало 50 человек.

Членами СНТ «Прогресс», согласно списочному составу, предоставленному Администрацией <адрес> сельского поселения, является 528 человек, те есть на общем собрании членов СНТ должно присутствовать не менее чем 50% - 264 члена Товарищества, однако на общем собрании членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года, протокол № присутствовало 50 членов (19,0%). или на 214 членов меньше, чем предусмотрено кворумом.

Общим собранием членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года протокол № принято решение избрать 40 человек делегатов на отчетно-выборное собрание (конференцию) СНТ «Прогресс, которая состоится в июле 2016 года, наделив их полномочиями представлять на отчётно-выборное собрание (конференции) интересы всех членов СНТ «Прогресс», выдана «доверенность № делегатам отчётно-выборного собрания (конференции) - 40 человек на право представлять на отчетно-выборном собрании (конференции) интересы всех членов СНТ «Прогресс». Срок действия вышесказанной доверенности с 24 апреля 2016 года по 25 июля 2016 года.

Решение общего собрания членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года, протокол №, на котором присутствовали 50 членов принято в отсутствие кворума для принятия решения на общем собрании членов Товарищества, установленного абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пп.2 п.V Устава СНТ «Прогресс».

Поскольку на собрании членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года, протокол № присутствовали менее чем 50% членов Товарищества, то указанное собрание было неправомочно и незаконно, а решения, принятые по всем вопросам повестки дня недействительны.

Доверенность №, выдана делегатам отчетно-выборного собрания (конференции) - 40 человек с правом решающего голоса, согласно протоколу собрания членов_СНТ «Прогресс» № от 24 апреля 2016 года незаконно и недействительно, поскольку, на данном собрании членов СНТ «Прогресс» присутствовали менее чем 50% членов Товарищества.

На отчётно-выборном собрании (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 17 июля 2016 года, протокол № (Сельское поселение «<данные изъяты>») присутствовало: всего членов конференции - 40 человек, присутствовало членов конференции - 38 человек.

Членами СНТ «Прогресс», согласно списочному составу, предоставленному Администрацией <адрес> сельского поселения, является 528 человек, то есть на отчетно-выборном собрании (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 17 июля 2016 года, протокол № должно присутствовать не менее чем 50 % - 264 члена Товарищества, однако присутствовало 38 членов (14,4%), или на 226 членов меньше, чем предусмотрено кворумом.

Доверенность №, выданная делегатам отчетно-выборного собрания (конференции) 40 человек с правом решающего голоса, согласно протоколу собрании членов СНТ «Прогресс» № от 24 апреля 2016 года, незаконна и недействительна поскольку на данном собрании членов СНТ «Прогресс» присутствовали менее чем 50 % Товарищества.

Решение отчётно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 17 июля 2016 года, протокол №, на котором присутствовали 38 членов принято в отсутствие кворума для принятия решения на общем собрании членов Товарищества, установленного абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пп.2 п V Устава СНТ «Прогресс».

Поскольку на отчетно-выборном собрании (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ "Прогресс» от 17 июля 2016 года, протокол №, присутствовали менее чем 50% членов Товарищества, то указанное отчетно-выборное собрание было неправомочно и незаконно, а решение, принятое по всем вопросам повестки дня недействительно.

Решения противозаконно проведенное в отсутствие кворума для принятия решения: отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 29 апреля 2014 года, протокол №, отчетного собрания (конференции) СНТ «Прогресс» от 17 мая 2015 года, протокол №; собрания членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года, протокол №; отчётно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 17 июля 2016 года, протокол № 2 привели СНТ к нарушению порядка управления, которое продолжается и по настоящее время. Товариществом стало управлять незаконно избранное на этих собраниях не легитимное правление и председатель правления.

В связи с нарушением порядка их избрания они не наделены полномочиями, предусмотренными ст.22, ст.23 и не несут ответственности перед товариществом согласно ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Следствием управления не полномочного правления и председателя правления был нарушен порядок правомочного распоряжения совместной собственностью членов СНТ и их совместными материальными средствами. В результате этих нарушений произошло ущемление прав истца. Оно заключается в том, что имуществом и материальными средствами, принадлежащими, в том числе и истцу, противозаконно распоряжается правление и председатель правления, не наделённые соответствующим правовым статусом.

Кроме этого права истца, как члена товарищества, закреплённые ст. 19 п.1 подпунктами 1.2,10 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пп.1 п. III Устава СНТ «Прогресс», не могли быть применены на том основании, что их реализация возможна только при наличии в СНТ законно избранного исполнительного органа. Эти решения нарушили права истца, а именно: на участие в управлении СНТ и его имуществом; на получение информации о деятельности правления и ревизионной комиссии.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 11, 12, п.5 ст. 181.4 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просил суд признать недействительным и незаконным решение отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 29 июня 2014 года, протокол № по всем вопросам повестки дня в полном объеме. Признать недействительным и незаконным решение отчетного собрания (конференции) СНТ «Прогресс» от 17 мая 2015 года, протокол № по всем вопросам повестки дня в полном объеме. Признать недействительным и незаконным решение собрания членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года, протокол № по всем вопросам повестки дня в полном объеме. Признать недействительным и незаконным решение отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 17 июля 2016 года, протокол № по всем вопросам повестки дня в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Сосунов С.В. настаивал на удовлетворении требований, однако пояснил, что по решениям от 29 июня 2014 года, от 17 мая 2015 года истцом пропущен срок для их обжалования в суде.

Представитель ответчика СНТ «Прогресс» по доверенности Лыкова Т.В. пояснила, что истцом при обращении с заявлением в суд не соблюден досудебный порядок, установленный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Истцом не доказано, что оспариваемые решения нарушают его законные интересы, на каждом решении рассматривались только вопросы включенные в повестку дня. Ссылка истца о том, что отчетное собрание неправомочно и незаконно, так как принято в отсутствии кворума не обоснована. Собрания проводились с участием уполномоченных членов конференции, действующих на основании доверенности. Истец ссылается, что ему не было известно о проведенных собраниях и он не был ознакомлен с протоколами, однако в марте 2017 года в СТН «Прогресс» поступил запрос старшего УУП ОУУП и ПНД ОМВД РФ по Сальскому району майора полиции С.Э.В. о предоставлении документов для проведения проверки по заявлению Резван П.А. Также председатель СНТ В.Л.В. была ознакомлена с ранее выданным требованием прокуратуры о проведении проверки деятельности СНТ «Прогресс» на основании заявления Резван П.А. Истец до 2009 года являлся председателем СНТ.

Просила в удовлетворении иска отказать, так же и по тем основаниям, что истцом пропущен срок, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ для оспаривания решений собрания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таким судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Прогресс», что подтверждается членской книжкой садовода, представленной в материалы дела (л.д.13-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 770 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство № (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация <адрес>, Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.12).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс», ОГРН № состоит на учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> (л.д.88-102).

Из представленного в материалы дела протокола № от 29 июня 2014 года Отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» (СНТ «Прогресс» <адрес>, следует, что всего членов конференции – 75 чел. (по 3 человека с каждой линии), присутствовало членов конференции – 65 чел.

На повестке дня были следующие вопросы: 1. Об исполнении приходно-расходной части поступлений за 2013 год по СНТ «Прогресс». 2. Утверждение штатного расписания СНТ «Прогресс» на 2014-2015 годы. 3. Отчет и.о. Председателя правления о проделанной работе с июня 2013 года по июнь 2014 года. 4. Акт ревизии за 2013 год хозяйственной деятельности СНТ «Прогресс». 5.Акты ревизионной комиссии СНТ «Прогресс» за период 2014-2015 годы. 6. Вынос эл. Счетчиков на наружную часть строения членами СНТ «Прогресс», пользующихся Эл. Энергией как временно, так и постоянно. 7. Погашение убытков по эл. энергии. 8.Утверждение размеров членских, целевых и вступительных взносов на 2014-2015 годы, оплата членских взносов поквартально. 9. Противопожарные мероприятия. 10. Исключение из членов общества за неуплату более трех лет.11. Оформление исков в суд на членов СНТ «Прогресс», имеющих задолженность 3 года и более. 12. Разное. 13. Выборы председателя правления СНТ «Прогресс».

На собрании повестка дня была утверждена, было также решено убыток за Эл. Энергию в сумме 14,5 рублей оплатить за счет дополнительных взносов за 2013 год, утверждено штатное расписание, отчет и.о. председателя В.Л.В. о проделанной работе с июня 2013 года по июнь 2014 года утвержден, работа признана удовлетворительной, акт ревизии за 2 года и 2 месяца с 01.04.2012 года по 01.06.2014 года утвержден, избрана ревизионная комиссия на новый срок 2014-2015 года в составе трех человек, по выносу счетчиков решили до 01.08.2014 года все эл.счетчики вынести на наружную часть строения, произвести перетяжку Эл. Линий за счет целевых взносов за 2014 год, погасить убытки Эл. Энергии за счет дополнительных взносов за 2013 год, были утверждены размеры членских, целевых, дополнительных, вступительных взносов на 2014-2015 г.г., утверждены противопожарные мероприятия. Вопросы по обращению в суд о взыскании задолженности, вопрос по модернизации линий по подаче воды решили отложить. Кроме того, рассмотрели предложенную кандидатуру В.Л.В. для избрания ее на должность председателя правления СНТ «Прогресс», большинством голосов председателем правления избрана В.Л.В.(л.д.53-58).

Кроме того, в материалы дела был представлен протокол № от 17 мая 2015 года отчетного собрания (конференции) Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» (СНТ «Прогресс»), в соответствии с которым всего членов конференции – 88 чел. (по 4 чел. с каждой линии), присутствовало членов конференции – 86 человек, повестка дня: 1. Об исполнении приходно-расходной части денежных поступлений за 2014 год по СНТ «Прогресс».2. Отчет председателя СНТ Правления СНТ «Прогресс» о проделанной работе с июня 2014 года по май 2015 года.3. Выборы одного члена ревизионной комиссии. 4. Об индексации зарплаты на 7,4 % согласно постановлению Правительства РФ. 5. Отключение от электроэнергии СНТ «Прогресс» потребителей электроэнергии, имеющих задолженность по членским взносам, оплаты за электроэнергию не выполнивших решение отчетно-выборного собрания (конференции) от 29.06.2014 года. 6. О ремонте. 7. Об исключении из членов СНТ «Прогресс» неплательщиков членских взносов более 3-х лет. 8. Разное. Несанкционированные свалки, убыточность эл.энергии, задолженность по оплате, о противопожарных мероприятиях. Протокол №.

Повестка дня с дополнениями принята большинством голосов.

Работа за отчетный период большинством голосов была признана удовлетворительной, об избрании З.Т.А. в ревизионную комиссию сроком на 1 год, об индексации зарплаты штатным работникам, об отключении эл.энергии членам СНТ «Прогресс» проголосовали единогласно. По вопросу ремонта водонапорной емкости (башни) было решено ограничиться проведением текущего ремонта, кроме того, было решено исключить из членов СНТ, лиц, не вносящих членские взносы. Кроме того, большинством голосов было решено соблюдать противопожарные мероприятия. Решение по информации бухгалтера Касьяненко о задолженности перед Ростовэнерго за первый квартал 2015 года не было принято решение из каких средств погасить убыток. Вопрос по межеванию земельных участков был принят без указания сроков заказа (л.д.61-71).

Согласно протоколу № собрания членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года присутствовало 50 человек. Повестка дня: 1. Избрание (выдвижение) делегатов на отчетно-выборное собрание (конференцию) СНТ «Прогресс». Было решено избрать 40 человек делегатов на отчетно-выборное собрание (конференцию) СНТ «Прогресс», согласно списку (л.д.72-75).

Согласно протоколу № от 17 июля 2016 года отчетно-выборного собрания (конференции), всего членов конференции – 40 человек, присутствовало членов конференции – 38, приглашенные – 20 человек. Повестка дня: утверждение акта ревизии, отчет председателя правления СНТ «Прогресс» о проделанной работе с 29 июня 2015 года по 17 июля 2016 года, утверждение штатного расписания и заработной платы штатным работникам, утверждение членских взносов на 2016-2017 г.г., разрешение выдачи документов, обсуждение информации об исчезающей электроэнергии и порядке погашения, выборы председателя, выборы ревизионной комиссии.

Повестка дня утверждена большинством голосов.

Акты ревизии были утверждены без замечаний, работа за отчетный период признана удовлетворительной, штатное расписание м заработная плата работников утверждены, установлены и утверждены членские взносы, разрешена выдача документов членам СНТ на выдел земельных участков, принято решение опломбировать все автоматы с осени до весны электросчетчиков членов СНТ не проживающих в зимний период, выбран единогласно председатель СНТ В.Л.В., ревизионная комиссия (л.д.76-87).

Члены садоводческого Товарищества вправе обжаловать решение общего собрания (конференции) в суд, а также и на решения правления, которые нарушают права и законные интересы члена Товарищества ( п. 2 раздела V Устава СНТ «Прогресс»).

Не любое решение собрания может быть признано недействительным, а лишь которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Истцом, представителем истца применительно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, какие права и законные интересы истца нарушаются принятыми решениями СНТ. В обосновании требований истец указал, что решения по всем вопросам принято в отсутствие кворума.

В Федеральном законе от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ.

В пункте 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с заявленными в суд требованиями обратился 21 июня 2017 года, что следует из штампа суда на исковом заявлении (л.д. 3).

Представителем СНТ «Прогресс» при рассмотрении дела заявлено о пропуске Резван П.А. установленного законом шестимесячного срока на оспаривание решений отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 29 июня 2014 года (протокол №), решение отчетно-выборного собрания (конференции) СНТ «Прогресс» от 17 мая 2015 года (протокол №), решение собрания членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года (протокол №), решение отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) от 17 июня 2016 года (протокол №).

Резван П.А. обратился в суд с требованиями о признании решений собрания незаконными 21 июня 2017 года, таким образом, по решению отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) СНТ «Прогресс» от 29 июня 2014 года (протокол №), и решению отчетно-выборного собрания (конференции) СНТ «Прогресс» от 17 мая 2015 года (протокол №), истек шестимесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями о признании решений незаконными, а также прошло более двух лет со дня, когда сведения о принятых решениях стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Представитель истца в судебном заседании, согласился, что по решениям от 29 июня 2014 года, от 17 мая 2015 года истцом пропущен срок для их обжалования в суде, посчитал излишнем обосновывать свои требования в указанной части.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

На собрании членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года (протокол №) истец Резван П.А. присутствовал, доводы представителя истца о том, что это ничем не подтверждается судом не принимаются, так как в судебном заседании представитель истца утвердительно на этот вопрос отвечал, что отражено в протоколе судебного заседания, кроме того, Резван П.А. на указанном собрании был избран делегатом на отчетно-выборное собрание СНТ «Прогресс», которое должно состоятся в июле 2016 года, что отражено в протоколе № (л.д. 72-75).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на основании Устава, о дате проведения собрания члены СНТ извещаются за две недели до проведения, информация об этом, а также о принятом на собрании решении размещается на информационной доске, установленной в СНТ.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора истцом не опровергнуто.

Кроме того, судом принимаются доводы представителя ответчика о том, что Резван П.А. знал обо всех собраниях, датах их проведения, о принятых на собраниях решениях, осведомлен о порядке обжалования решений, так как является учредителем СНТ «Прогресс», а также до 2009 года был председателем СНТ «Прогресс», кроме того в марте 2017 года обращался с заявлениями в прокуратуру о проведении проверки финансовой деятельности СНТ, в связи с чем поступил запрос старшего УУП ОУУП и ПНД ОМВД РФ по Сальскому району майора полиции С.Э.В. о предоставлении документов для проведения проверки.

Так как с требованиями о признании решения от 24 апреля 2016 года незаконным, истец обратился в суд 21 июня 2017 года, суд пришел к выводу, что истцом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный для оспаривания решения.

Решения отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей) от 17 июля 2016 года (протокол №), принято при наличии необходимого кворума, на собрании участвовало 38 уполномоченных делегатов из 40, которые были избраны решением собрания членов СНТ «Прогресс» от 24 апреля 2016 года, которое в установленном законом порядке не признано незаконным, так как срок на его обжалование пропущен.

Согласно п. 2 раздела V Устава СНТ «Прогресс» (л.д. 120-126), общее собрание (конференция) Товарищества правомочно если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов членов Товарищества, или более чем пятьдесят процентов уполномоченных конференции.

Решение по всем вопросам на собрании (конференции) уполномоченных 17 июля 2016 года приняты большинством голосов членов товарищества, решения по вопросам, выдвинутым на повестку, были приняты единогласно.

Истец не представил применительно ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения его прав, а также, что принятые решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истца.

При удовлетворении ходатайства о применении срока давности для оспаривания решений, суд также учитывает, что при направлении запроса истцом председателю СНТ «Прогресс», Резван П.А. указал какие протоколы собраний, а именно от 29 июня 2014 года, 24 апреля 2016 года, 17 июля 2016 года, ему нужны, о том, что на собрании от 17 июля 2016 года избран председатель Великая Л.В., к которой он и обращался, что свидетельствует о его осведомленности о том, что в указанное время проводились собрания, и какие по нему были приняты решения.

Суд считает необходимым указать, что оснований полагать, что истца не было на указанном собрании, не имеется, доказательств обратному суду не представлено, довод представителя истца о том, что в протоколе указано, что из уполномоченных присутствовало 38 из 40 человек, двух не было им мог быть истец, основан на предположениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованиям о признании решения отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных делегатов (представителей СНТ «Прогресс» от 17 июня 2016 года, истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, на собрании он присутствовал, что не было оспорено, а с указанными требованиями обратился в суд 21 июня 2017 года.

О применении срока исковой давности заявлено стороной в споре.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец, представитель истца не указали, о восстановлении пропущенного срока не заявили.

В суд обратился с иском об оспаривании данных решений собрания 21 июня 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования данных решений.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не соблюден досудебный порядок, судом не принимаются, так как Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 115 даны разъяснения о том, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. При рассмотрении дела в суде, истец уведомил участников СНТ «Прогресс» о рассмотрении дела в суде (л.д. 116-117,118,119).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Резван П.А. к СНТ «Прогресс» о признании решения собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года.

Председательствующий                                  Бабина С.А.