Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2021 ~ М-2436/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-511/2021

18RS0009-01-2020-003546-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c.Шаркан УР                      04 марта 2021 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием истца Власовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Козловскому М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Власова Л.М. (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Козловскому М.В. (далее – ИП Козловский, ответчик), указав следующее.

Истец с <дата> работала и работает по настоящее время уборщицей в отделении полиции <***>».

Между ГУ ММО МВД России «Воткинский» и ИП Козловским заключен государственный контракт №***ю от <дата>, предметом которого является оказание услуг по комплексной уборке помещений в зданиях ГУ ММО МВД России «Воткинский». Данный контракт действует до <дата> включительно.

Однако, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, работодатель обещал оформить договор позднее.

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 3 500 руб. в месяц, однако, <дата> по настоящее время ей заработная плата не выплачивается. За пять месяцев размер задолженности по заработной плате составил 17 500 руб. До указанного времени оплата производилась на основании устного договора, денежные средства поступали на банковскую карту истца, открытую в ПАО Сбербанк. Данный факт подтверждается выпиской с лицевого счета, в которой указаны суммы поступления денежных средств от ИП Козловского.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истец неоднократно обращалась к работодателю с целью получения соответствующего трудового договора и выплаты мне заработной платы, но так ничего и не добилась. Она была вынуждена обратиться в прокуратуру <*****>, где ей рекомендовали обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила установить факт трудовых отношений с ИП Козловским, взыскать с него заработную плату в размере 17 500 рублей.

В судебном заседании истец Власова Л.М. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что после выхода на пенсию в <дата> по просьбе ранее работавшей уборщицей в ОП «Шарканское» женщины, пришла на работу уборщицей в ОП «Шарканское». Первоначально её работодателем был мужчина по имени И.***, с <дата> – Козловский М.В. В <дата> заработная плата выплачивалась регулярно, задержки по выплате заработной платы начались в <дата>. В <дата> году ей выплачена заработная плата с января по <дата>, с <дата> не выплачена, поэтому она просит установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с <дата> и взыскать с него заработную плату за указанный период в размере 17 500 рублей. Перед началом работы она с ИП Козловским не встречалась. Объем выполняемой работы ей показала бывшая уборщица, её трудовую функцию ответчик с ней не оговаривал. Приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. С Правилами внутреннего трудового распорядка ответчик её не знакомил, ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись. Режим, график работы не составлялся, она выходила на работу каждый день, мыла коридоры. Никто не осуществлял контроль за своевременность, качество выполняемой ею работы. Специальными моющими средствами, инвентарем для уборки ИП Козловский её не обеспечивал, покупала сама. Пропуском на территорию ОП «Шарканское», как его работника, ИП Козловский её не обеспечил. Размер заработной платы – 3500 рублей в месяц ей был назван ИП Козловским, однако, расчетные листки ей никогда не выдавались. Порядок и сроки выплаты заработной платы ей не назывались. Заработная плата перечислялась на её банковскую карту, отправителями значились <***> и <***>.

Ответчик ИП Козловский в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении, месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока её хранения, отсутствия адресата по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Козловского на основании ст. 119, п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018г. №15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018г. №15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Козловский с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основанным видом деятельности которого является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (код по ОКВЭД 81.22), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

<дата> между ИП Козловским и государственным учреждением «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» заключен государственный контракт №***ю, предметом которого явилось оказание ИП Козловским услуг по комплексной уборке помещений в зданиях ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», цена контракта определена в размере 345 179 руб., срок оказания услуг: с <дата> по <дата>.

В соответствии с Перечнем работ, проводимых с <дата>, подписанным П.***. (заказчиком) и Власовой Л.М. (исполнитель), являющимся приложением к договору (номер, дата договора не указаны) проведены работы по комплексной уборке внутренних помещений в понедельник, среду, пятницу (3 раза в неделю) в административно-служебных помещениях, холлах, коридорах, лестничных клетках, санузлах (л.д. 52-53).

Из акта об оказании услуг к договору, являющего приложением №*** к договору (номер, дата договора не указаны) между МО МВД России «Воткинский» ОП «Шарканское» (заказчик) и Власовой Л.М. (исполнитель), последней оказаны услуги по договору возмездного оказания услуг на сумму 3500 руб. (л.д. 54)

Из отчета по банковской карте №***, принадлежащей Власовой Л.М., видно, что истцу с карты №***, открытой на имя <***> <дата> перечислено по 3 500 руб., с карты №***, открытой на имя <***> <дата>, <дата>, <дата> перечислено по 3 500 рублей, <дата> перечислено 7 000 рублей, всего 21 000 рублей. При этом, основание перевода денежных средств (заработная плата, оплата за предоставленные услуги) не указана.

Согласно ответу прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В. по жалобе Власовой Л.М. констатировано наличие между истцом и ИП Козловским М.В. гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда либо договора возмездного оказания услуг (л.д. 31-33).

Таким образом, суд, заслушав объяснения истца, оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности в судебном заседании факта трудовых отношений истца с ИП Козловским М.В. в период с <дата>, в связи с чем, исковые требования Власовой Л.М. об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы в размере 17 500 рублей за указанный период не подлежат удовлетворению.

Суд не принимает в качестве доказательств, представленный истцом государственный контракт №***ю от <дата> поскольку он сторонами не подписан.

Представленные истцом Перечень проводимых работ с <дата> года и Акт об оказании услуг, подписанные Власовой Л.М. и начальником ОП «Шарканское» ГУ ММО МВД России «Воткинский» П.***., в отсутствие самого договора, не подтверждает факта трудовых отношений истца с ответчиком, поскольку, исходя из их содержания, указанные документы составлены во исполнение Власовой Л.М. услуг по договору возмездного оказания услуг, а не указанного выше государственного контракта, исполнителем по которому является ответчик.

Факты перечисления в течение <дата> денежных средств в общей сумме, равной 21 000 рублей, не подтверждают выплату ответчиком истцу денежных средств в качестве заработной платы, не доказывают факт трудовых отношений, поскольку, как указано выше, назначение платежа в отчете по банковской карте не указано.

Таким образом, учитывая, что трудовой договор между Власовой Л.М. и ИП Козловским М.В. не заключался, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик давал истцу в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ, допустил её к работе, издавал приказ о приеме на работу, определил её функциональные обязанности, режим работы и отдыха, выплачивал зарплату, а истец выполнял трудовые обязанности по определенной специальности в период с <дата>, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений ввиду допуска работника к выполнению работ в отсутствие трудового договора в письменной форме не подлежат удовлетворению.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение им трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы не представлено. Представленные истцом доказательства, в том числе письменные, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанные документы не содержат в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда в организации ответчика, предоставления ему оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий, в материалы дела не представлено. Трудовой книжки в материалы дела также не представлено, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась, платежных ведомостей с подписью истца не имеется.

Сведений, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца, не имеется.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции, с ведома и по поручению работодателя, подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, допуск истца до работы и предоставление им документов для трудоустройства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что нарушение прав Власовой Л.М. не нашло подтверждения в суде, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Власовой Л.М. к индивидуальном предпринимателю Козловскому М.В. об установлении факта трудовых отношений за период с <дата>, взыскании заработной платы в размере 17 500 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Воткинский районный суд.

Судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2021года.