Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2024 от 10.04.2024

14RS0035-01-2023-011299-96

Дело № 2-4820/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                          21 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Помыткиной Марии Яковлевне, Триполевой Марии Андреевне, Помыткиной Алёне Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит в порядке суброгации взыскать с ответчиков пропорционально долям в праве собственности: с Помыткиной М.Я. ущерб в размере 49 977, 99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559, 34 рублей, с Триполевой М.А. ущерб в размере 24 988, 99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 799, 67 рублей, с Помыткиной А.Н. ущерб в размере 24 989, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 799,67 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ____ года произошел залив квартиры ФИО14 по адресу: ____, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование». Причиной залива указанной квартиры является течь крана с радиатора в квартире № № в этом же доме, долевыми собственниками которой являются ответчики. Истцом была произведена выплата страхового возмещения Павловой Т.А. в размере 99 955, 98 рублей, просят взыскать сумму ущерба с виновных лиц.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО15 и управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», Общество с ограниченной ответственностью «СТЭК».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Якутпромсервис».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте и посредством Государственной электронной почтовой системой, не явился, причину неявки суду не сообщил, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 99 955 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 3 198 рублей 68 копеек.

В судебное заседание ответчики Помыткина М.Я., Триполева М.А., Помыткина А.Н., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков Мостовой И.А. направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчики не согласны с иском, так как не доказан факт залива квартиры Павловой из квартиры ответчиков, в актах обследования от ____ и ____ года не указана дата залива и время залива, квартира ответчиков находится на ___ этаже третьего подъезда, а квартира ФИО16 на первом этаже четвертого подъезда, в связи с чем квартира Павловой никак не могла быть залита из квартиры ответчиков.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Арсенал плюс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте и посредством Государственной электронной почтовой системой, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «СТЭК», ООО «Якутпромсервис», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо ФИО17 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчики извещены по адресу места жительства и регистрации, суд, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность доказать отсутствие вины в причинении имущественного вреда истцу возложена в силу закона на ответчика, а факт причинения вреда, причинная связь между противоправным проведением и наступившим вредом, а также размер материального ущерба должен доказать истец.

В судебном заседании установлено, что ____ года по адресу: ____ произошел залив, в результате которого данному жилому помещению причинены повреждения.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ является ФИО18., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ____ года.

Данное жилое помещение собственником ФИО19 на момент залива было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования серии № от ____.

ФИО20 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование», признав данный случай страховым, на основании страхового акта № от ____ г., произвело выплату страхового возмещения ФИО21 в размере 99 955 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ____ года.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 965 ГК РФ, истец указывает, что к ООО СК «Сбербанк страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При установлении лица, ответственного за убытки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент затопления ____ года управление многоквартирным домом по адресу: ____, осуществляла управляющая компания ООО «Арсенал плюс», что подтверждается ответом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от ____ г. №№ (л.д___).

Согласно акту обследования от ____ года, составленному в составе: двух работников ООО «Арсенал плюс», собственника квартиры № № Помыткиной М.Я., ____ года по адресу: ____ произошел течь крана с радиатора, в результате чего произошло затопление соседей по вине собственника квартиры № №. Со слов собственника квартиры № №: задела рукой шаровый кран, предназначенный для спуска воздуха в системе водоснабжения, после произошло открытие и залило водой. Собственник квартиры № № вину признает, к данному акту претензий не имеет.

Согласно акту обследования от ____ года, составленному инженером ООО «Арсенал плюс» ФИО22 в присутствии собственника квартиры № № Помыткиной М.Я., ____ года по адресу: ____, был залив квартиры из квартиры № №. При визуальном осмотре видны следы течи, на кухне, в коридоре и ванной комнате.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по ходатайству представителя ответчиков по делу назначена судебная экспертиза для установления причин залива, проведение которой поручено ___

В связи с невозможностью проведения судебной экспертизы ___ от ____ года произведена замена экспертного учреждения с ___ на ___

Согласно заключению эксперта ___ № № ____ года на вопросы суда даны следующие ответы:

Какова причина затопления квартиры № №, расположенной по адресу: ____, произошедшего ____ года?

Ответ: доступ судебному эксперту не предоставлен, в связи с чем, осмотр квартиры № № не производился, причину затопления установить не возможно.

2. Имеются ли последствия залива от ____ года, если да, то какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива в квартире № №, расположенной по адресу: ____?

Ответ: доступ судебному эксперту не предоставлен, в связи с чем, осмотр квартиры № № не производился, причину затопления установить не возможно.

3. Установить зону ответственности по трубам отопления в квартире № № расположенной по адресу: ____?

Ответ: зона ответственности по трубам отопления в квартире № № до отсекающих кранов является зоной ответственности управляющей компании, после отсекающих кранов зона ответственности собственника. При этом в результате осмотра установлено, что фактически отсекающие краны находятся технически в неработоспособном состоянии. При возникновении протечки оперативно перекрыть радиатор отопления не представляется возможным, так как отсутствуют вентиль, часть отсекающих кранов имеют старые подтеки.

4. Имелась ли техническая возможность залива квартиры, расположенной на первом этаже четвертого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____, из крана радиатора отопления, находящегося в квартире № №, расположенной на четвертом этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____.

Ответ: В связи с тем, что эксперту не предоставлен доступ в квартиру № №, расположенную на ___ этаже четвертого подъезда, экспертом произведен дополнительно осмотр квартиры № №, квартиры № №, в результате которого установлено, что в квартире № № отсутствуют следы течи, в том числе следы застарелой течи, отсутствуют какие – либо следы течи или факторы произведенного ремонта, отделка и материалы в квартире указывают на длительную эксплуатацию без ремонта. В квартире № № отсутствуют следы, в том числе следы застарелой течи, отсутствуют какие – либо следы или факторы произведенного ремонта. Стены в квартире окрашены, отсутствуют следы течи, материалы в квартире указывают на деятельную эксплуатацию без ремонта. В том числе произведен осмотр квартиры № №, в которой также отсутствуют какие – либо следы произведенного восстановительного ремонта. В случае открывания спускного крана на конце радиатора под воздействием давления должны были остаться как минимум следы подтеков, пятна и т.д. на обоях. В случае открывания спускного крана на конце радиатора под воздействием даже минимального давления должны были остаться как минимум следы подтеков, пятна и т.д. на обоях. Следует указать, что ремонт в квартире № № является давним, обои на стене и в целом материалы отделки квартиры имеют следы длительной эксплуатации. Следует отразить тот факт, что в случае залива третьего, второго и первой этажей и далее квартиры № № объем воды и длительность самого залива должны были отразиться в виде повреждений отделочных материалов квартир как минимум квартир № №, № № и № №. Исходя из материалов дела, отсутствуют какие – либо акты или претензии со стороны Управляющей кампании или собственников жилых помещений: № №, №№, №№ о заливе и составлении акта залива совместно с управляющей компанией. Эксперт приходит к выводу, что залив квартиры № № на первом этаже четвертого подъезда произошел по другим причинам и не имеет причинно – следственной связи с заливом квартиры № №.

5.    Возможно ли открыть кран (повернуть рычаг крана) радиатора отопления движением руки при открытии (закрытии) шторы.

Ответ: При открытии или закрытии шторы маловероятно случайно открыть спускной кран на радиаторе.

Таким образом, из указанного экспертного заключения следует, что залив квартиры № № в доме по адресу: ____, ____ года произошел по другим причинам и не имеет причинно – следственную связь с заливом, произошедшем в квартире № №.

Эксперт ___ ФИО23 имеет квалификацию судебного эксперта, имеет соответствующий диплом переподготовки, опыт работы в качестве судебного эксперта, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___

Таким образом, указанная в акте обследования ___ от ____ г. причина затопления квартиры №№ из квартиры №№ экспертным заключением не подтвердилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Помыткина М.Я., Триполева М.А., Помыткина А.Н., являющиеся собственниками квартиры №№ в доме по адресу: ____, не являются виновными лицами в заливе квартиры №№ в этом же доме, произошедшего ____ года.

Руководствуясь положениями статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО24 обслуживает жилищный фонд спорного многоквартирного дома, принимает оплату за жилищные услуги от жильцов дома, и является лицом, ответственным за содержание и обслуживание общедомового имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из ответа управляющей компании ФИО25 на судебный запрос установлено, что ФИО26 ____ г. обратилась в ООО «Арсенал плюс» ____ года с заявкой о затоплении ее квартиры №№ по адресу: ____ заявка зарегистрирована под №№ от ____ (л.д. ___). Согласно отчету по заявкам в квартире №№ закрыли кран на полотенцесушителе (был открыт воздушник полотенцесушителя), течь с квартиры №.

Таким образом, из изложенного следует, что залив квартиры ФИО27 произошел в результате течи с полотенцесушителя, который в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, относится к общедомовому имуществу, то есть в зоне ответственности управляющей организации.

Установив, что в период затопления квартиры № №, расположенной по адресу: ____, ФИО28 выполняло обязанности по управлению многоквартирным домом, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении работ со стороны управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

ООО «Арсенал плюс» было привлечено к участию в качестве соответчика, однако, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ООО «Арсенал плюс» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение указанной обязанности в период причинения вреда, как и доказательства принятия мер по предупреждению и предотвращению возможных убытков в результате затопления.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обязанность по возмещению истцу ущерба должно возлагаться на ООО «Арсенал плюс».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Арсенал плюс» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 99 955 рублей 98 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 198 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Помыткиной Марии Яковлевне, Триполевой Марии Андреевне, Помыткиной Алёне Николаевне – отказать.

___

___

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    ___                В.С. Борисова

___

___

___

___