Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 26.01.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Рябова К.О.,

подсудимого Коростелёва В.В.,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коростелёва В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Коростелёв В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так, 6 декабря 2022 года около 11.00 часов Коростелёв В.В., находясь у подъезда № ... в г. Саров, под скамейкой обнаружил бумажный сверток с сыпучим веществом, общей массой не менее 0,375 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин). После чего, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, Коростелёв В.В. данный бумажный сверток взял себе, положив его в спичечный коробок, то есть незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе в кармане брюк, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции.

При этом, 7 декабря 2022 года около 12.00 часов в приемном покое ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, расположенном в доме 72 по ул. Зернова в г. Саров, Коростелёв В.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, где в ходе его личного досмотра в кармане его брюк был обнаружен и изъят спичечный коробок с бумажным свертком с сыпучим веществом содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,375 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При этом, метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Коростелёв В.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Коростелёв В.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено Коростелёвым В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Коростелёва В.В. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Коростелёв В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Коростелёву В.В. преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Коростелёва В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая Коростелёву В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Коростелёва В.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коростелёва В.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коростелёва В.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а также явку с повинной, содержащуюся в объяснении подсудимого, данном им до возбуждения уголовного дела.

Изложенное обязывает суд применить к Коростелёву В.В. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Коростелёва В.В., суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно.

Судом также учитывается, <данные изъяты>.

Кроме того, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 22.12.2022 года, согласно которого Коростелёв В.В. <данные изъяты>.

При этом судом учитывается, что Коростелёв В.В. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к Коростелёву В.В. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Коростелёва В.В., принимая во внимание, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Коростелёву В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление Коростелёва В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных характеризующих личность подсудимого Коростелёва В.В., исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение Коростелёву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого Коростелёв В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении Коростелёва В.В. положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Коростелёва В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Коростелёву В.В. наказание в виде лишения свободы условным и установить Коростелёву В.В. испытательный срок 2 (два) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Коростелёва В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – пройти соответствующий курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении Коростелёва В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) А.А. Куликовский

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

**** года