Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 ~ М-643/2022 от 13.05.2022

     Дело № 2-835/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                           г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.Т., в лице представителя по доверенности Кохана Е.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрации Ивановского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.Т., в лице представителя по доверенности Кохана Е.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрации Ивановского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, указывая на то, что <адрес> умерла К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти истец по завещанию от 04 апреля 2019 года принял наследство, состоящее из жилого дома, площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из содержания выписки из постановления № от 28 декабря 2004 года, и № от 16 октября 2002 года, при жизни наследодателю принадлежал земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 18,0 га.

Таким образом, как сейчас выяснилось, К.А.С., принадлежала, в том числе на праве собственности и земельная доля, площадью 1,52 га (15200 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Получить свидетельство о праве на наследство по закону на данное наследственное имущество не представляется возможным, на основании того, что права наследодателя не зарегистрированы в ЕГРП.

Однако наследодатель владела указанным имуществом, как следует из содержания вышеуказанной выписки из постановления № от 28 декабря 2004 года и № от 16 октября 2002 года.

Право собственности на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

При жизни наследодатель в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на данное имущество.

На основании вышеизложенного, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю, площадью 1,52 га (15200 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на данную земельную долю в порядке наследования.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.119), в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).

Ответчик, Администрация Ивановского сельского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.118), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет (л.д.121).

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.120), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, Управление Росреестра по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.117), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным ОЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области 22 августа 2018 года (л.д.70).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Кравченко В.Т. является наследником по завещанию К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу 04 апреля 2019 года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя, в частности: на жилой дом, площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> и на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (л.д.80,81).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что кроме указанного выше имущества, наследодателю на день открытия наследства принадлежала земельная доля, площадью 1,52 га (15200 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество не представляется возможным, так как право собственности в ЕГРН на указанную долю за умершей К. А.С. не зарегистрировано.

Согласно выписке из Постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области № от 16 октября 2002 года «О выделении из общей долевой собственности ЗАО «Ивановское» земельных участков в счет земельных долей и передаче их в собственность гражданам», из общей долевой собственности ЗАО «Ивановское» выделены земельные участки, предоставленные в счет земельных долей и переданы в собственность гражданам, для предоставления в аренду КФХ «НИС» в целях сельхозиспользования, в том числе: К.А.С. (протокол № от 25 июня 2002 года, <адрес>) (л.д.9).

Как следует из выписки из Постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области № от 28 декабря 2004 года «О земельном участке, выделенном гражданам в счет земельной доли, в кадастровом квартале № <данные изъяты> предоставлены земельные участки, выделенные в счет земельных долей в счет земельной доли, в кадастровом квартале № <данные изъяты> в собственность гражданам для предоставления в аренду в целях сельхозиспользования, в том числе: К.А.С. (протокол № от 19 января 2002 года, <данные изъяты>) (л.д.10).

Согласно информационному письму межмуниципального отдела по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18 марта 2022 года №, кадастровый номер земельного массива, в котором производится государственная регистрация прав на земельные доли, из которого происходил и происходит выдел земельных долей реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ТОО «Ивановское» согласно данным ЕГРН – №. Согласно постановлению Главы Администрации г. Сальска и Сальского района от 13 февраля 1992 года № колхоз «Советская Россия» был преобразован в товарищество «Ивановское». Размер земельной доли составляет 9 га сельхозугодий, из них 8,24 га – пашня, 0,76 га – пастбища. К. А.С. произвела выдел в счет своей земельной доли (8,24га) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 82400 кв.м. (8,24 га) пашня, а также произвела выдел в счет земельной доли, унаследвоанной за Кравченко В.Т. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 82400 кв.м. (8,24 га) пашня.

Однако К. А.С. не обращалась после выдела пашни за государственной регистрацией права на земельную долю – пастбища 1,52 га.

К.М.Т., имевшая долю 9 га, умерла 22 ноября 1998 года, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости запись о ее праве не могла быть внесена. Наследник Кравченко В.Т. произвел выдел в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 82400 кв.м. (8,24 га) пашня. Однако Кравченко В.Т. не обращался после выдела пашни за государственной регистрацией права на земельную долю – пастбища 0,76 га (л.д.40-41).

Согласно справке кадастрового инженера ООО «Недвижимость» выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возможно. Свободная для образования земельных участков площадь имеется (л.д.42).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1,52 ░░ (15200 ░░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1,52 ░░ (15200 ░░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 10 ░░░░ 2022 ░░░░.