Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5385/2023 от 11.05.2023

УИД 73RS0018-01-2023-000021-85

дело № 2-5385/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Андрея Александровича к Чахояну Карушу Цолаковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к Чахояну К.Ц. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, мотивируя исковые требования тем, что 13.10.2020 между Мельниковым А.А. и Чахояном К.Ц. был заключен договор займа, были переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб., под 48 % годовых, срок возврата до 01.05.2021. Заключение договора подтверждается распиской от 13.10.2020. После получения денежных средств ответчик несколько раз производил оплату процентов в размере 300 000 руб. Денежные средства не возвращены, ответчик на связь не выходит. Просит суд взыскать с Чахояна Ц.К., сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 2 940 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 470 137 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 40 250, 69 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо Чахоян С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13.10.2020 между Мельниковым А.А. и Чахояном К.Ц. заключен договор займа в форме расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 01.05.2021, под 48 % годовых, с ежемесячной выплатой 120 000 руб. каждое 13 число следующего месяца.

Согласно условиям договора Чахоян К.Ц. обязался вернуть сумму займа до 01.05.2021 с учетом всех начисленных процентов за этот период.

Данные обстоятельства подтверждены распиской. Факт написания расписки и выполнения в ней подписи Чахояна К.Ц. стороной ответчика не оспорен.

Сведения об исполнении обязательства в указанные сроки не представлены.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Так, истцом представлен оригинал расписки, что свидетельствует об отсутствии исполнения обязательства, поскольку расписка находится у кредитора, а не у должника, не передана должнику либо не уничтожена.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании долга по расписке подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 3 000 000 руб.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа и начисляются за весь период.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика полежат присуждению проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.10.2020 по 13.02.2023 в размере 2 940 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.05.2021 по 07.02.2023 в размере 470 137 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета процентов не представлено.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Оснований для снижения размера этих досудебных издержек истца суд не усматривает. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец имел возможность принять разумные меры к получению требуемых экспертных услуг меньшей стоимостью. Представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 250,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Андрея Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Чахояна Каруша Цолаковича (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Мельникова Андрея Александровича (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 2 940 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 470 137 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 40 250,69 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова