Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-824/2020 ~ М-763/2020 от 16.06.2020

37RS0023-01-2020-001267-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием истца Абрамовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой Надежды Владимировны к Ершову Олегу Евгеньевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Надежда Владимировна обратилась в суд с иском к Ершову Олегу Евгеньевичу, в котором просит признать Ершова О.Е. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:….; выселить ответчика Ершова О.Е. из принадлежащего истцу жилого помещения; обязать Федеральную миграционную службу г.Шуя Ивановской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Абрамовой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:……., на основании договора купли-продажи от 02.02.2019г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 19.02.2020г. истец зарегистрировала по месту проживания в указанном жилом помещении Ершова О.Е. Ответчик Ершов О.Е. не проживает по указанному адресу с 20.02.2020г., в квартире не имеется его личного имущества и оплату коммунальных услуг он не производит, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истец просит признать Ершова О.Е. утратившим права пользования жилым помещением по адресу:…., поскольку его регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

В судебном заседании истец Абрамова Н.В. заявленные исковые требования уточнила, исключив пункты 2 и 3 из просительной части искового заявления. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать Ершова О.Е. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Ответчик Ершов О.Е., в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика Кожиной Н.Ю. в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Абрамова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу:….., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2020г. № КУВИ-….. Дата регистрации права 13.02.2019г., №…..

Согласно справке о составе семьи МКУ г.о.Шуя «МФЦ», а так же сведениям из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» от 06.02.2020 г., в квартире по адресу: …..с 19.02.2020 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик Ершов Олег Евгеньевич, ….года рождения.

В квартире у истца никаких вещей, принадлежащих ответчику Ершову О.Е. не имеется, в содержании квартиры он участия не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, из указанного жилого помещения ответчик выселился, его место нахождения неизвестно. Доказательств обратного суду не представлено.

Из показаний свидетеля Р.М.Е., которая является дочерью истца, следует, что ответчик Ершов О.Е. в данную квартиру никогда не вселялся, Абрамова Н.В. его зарегистрировала в спорном помещении для получения паспорта, он пообещал сразу сняться с регистрационного учета, она никогда его не видела, его вещей в доме также нет. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, намерений вселиться в квартиру у него никогда не было.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, иными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Судом также установлено, что соглашение между ответчиком Ершовым О.Е. и истцом Абрамовой Н.В. - собственницей квартиры, расположенной по адресу:………., о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Истец является полноправным собственником жилого помещения, из которого ответчик выехал добровольно и вселиться не пытался, фактическое место жительства ответчика не известно, он не выполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не является членом семьи истца, препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинятся, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, совместного хозяйства они не ведут, а формальная регистрация ответчика не порождает безусловного права пользования жилым помещением, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при этом имеются основания для прекращения права пользования Ершовым О.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: …….Ответчик Ершов О.Е. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что между собственником жилого помещения и ответчиком имеется соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представил.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что сам факт регистрации ответчика Ершова О.Е. в квартире, расположенной по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.106, кв.3, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ершовым О.Е. суду не предоставлено доказательств, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика и что ответчик имеет право собственности на это имущество. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамовой Надежды Владимировны к Ершову Олегу Евгеньевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанное решение является основанием для снятия Ершова О.Е. с регистрационного учета по адресу: ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамовой Надежды Владимировны к Ершову Олегу Евгеньевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Ершовым Олегом Евгеньевичем, ….года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу….

Данное решение является основанием для снятия Ершова Олега Евгеньевича, …года рождения, с регистрационного учета по адресу: ….

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Громова