Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2023 от 31.05.2023

дело № 1-617/2023

(42RS0002-01-2023-001587-17)

(12301320026000009)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 15 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Сафонова П.П.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника – адвоката Мироненко Л.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный па кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с окна планшет марки «Digma Optima №», стоимостью 7490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Смирнов А.П. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Подсудимый Смирнов А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания с предварительного следствия о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1 который проживает по адресу <адрес> <адрес>. Они с ним поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к Потерпевший №1, он ему предложил выпить спиртного. Около 12:00 у них кончилось спиртное и он пошел в магазин, встретил ранее ему знакомого Свидетель №1, в магазин ходил дважды, пытался по <данные изъяты> рассчитаться за спиртное. Затемони вернулись в квартиру Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1, к ним также пришел Свидетель №2. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В пользовании у Потерпевший №1 имелся планшет Дигма в корпусе черного цвета. Он решил похитить у Потерпевший №1 данный планшет и заложить его в комиссионный магазин, а на вырученные деньги купить спиртное. Потерпевший №1 ему не разрешал пользоваться, равно как и распоряжаться принадлежащим ему планшетом. Он сказал Свидетель №2 и Свидетель №1, что у него в пользовании имеется новый планшет Дигма, который можно заложить в комиссионный магазин. В этот момент Потерпевший №1 уже спал. Время было около 12:30 часов. Свидетель №2 и Свидетель №1 согласились с ним заложить планшет. Он взял с подоконника окна планшет, принадлежащий Потерпевший №1, Свидетель №1 вызвал такси, втроем они проехали на <адрес> Свидетель №2 сходил в комиссионный магазин и сдал планшет «Дигма». По пути в <адрес>, они заезжали в различные магазины, покупали спиртное, шаурму, и рассчитались с таксистом. Около 13:00 часов они приехали в <адрес>. Более он ни чего не помнит, проснулся около 18:00, в квартире Потерпевший №1, тот начал искать свой планшет. Он не стал ему говорить о том, что планшет взял именно он, так как он решил выкупить его на следующий день и незаметно положить на место. В содеянном искренне раскаивается (л.д.33-34).

Виновность Смирнова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного расследования о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов к нему в гости пришел его знакомый Смирнов А. У него было спиртное и они с ним начали распивать спиртное. У них закончилось спиртное и он дал Смирнову А.Н. свою <данные изъяты> Сбербанк, чтобы Смирнов сходил в магазин и купил спиртного, но назвал не правильный код. Пока Смирнов ходил в магазин, он уснул на матрасе на полу. На подоконнике на зарядке находился планшет «Дигма», сенсорный, в корпусе черного цвета, которым он использовал как телефон, в планшете была установлена сим-карта оператора «Теле 2», с <данные изъяты> <данные изъяты> №, материальной ценности сим-карта для него не представляет, приобретал он планшет ДД.ММ.ГГГГ за 7490 рублей. Примерно около 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в комнате никого не было, внимание на подоконник он не обращал, так как был пьян. Около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся Смирнов и с ним пришли двое неизвестных ему парней, их звали Свидетель №1 и Свидетель №2, у них с собой было спиртное, и они начали выпивать. Затем парни ушли, а он и Смирнов продолжил общаться у его дома. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов спросил, где его планшет, он посмотрел на подоконник и не обнаружил планшета. Он с телефона соседа Свидетель №5 вызвал полицию. Сумма ущерба составляет 7490 рублей является для него значительной, так как его доход составляет около 16000 рублей. Он официально трудоустроен в БЕЛРЕМСЕРВИС, в детском саду № <адрес>, работает там дворником. Иного источника дохода у него нет. Вкладов в банке не имеет. Данные денежные средства он тратит на продукты питания, на вещи первой необходимости, также оплачивает квартиру и коммунальные услуги в размере 2000 рублей ежемесячно. Также у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 8000 рублей, ежемесячно оплачивает 2000 рублей (л. д.20-23)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он со своим знакомым Свидетель №2 проходя мимо 3-го подъезда общежития № <адрес> увидели ранее ему знакомого Смирнова А., тот предложил им выпить и сказал, что у него есть планшет и музыкальные колонки и что их можно продать в комиссионный магазин, и выручить денежные средства, потратить на выпивку. Смирнов пояснил, что принадлежащие ему вещи находятся дома у его знакомого. После чего они втроем поднялись на второй этаж общежития, он и Свидетель №2 остались ждать Смирнова, а тот зашел в <адрес>, вынес музыкальные колонки и планшет. Около 12:30 часов он со своего телефона вызвал такси, доехали до комиссионного магазина, расположенного по адресу <адрес> а, Свидетель №2 продал эти вещи и передал Смирнову 3500 рублей, и они поехали обратно в <адрес>. По пути в <адрес>, они заезжали в различные магазины, покупали спиртное, продукты и рассчитались с таксистом. Смирнов А.Н. пригласил пойти распивать спиртное к его знакомому, где тот забирал свои вещи, они согласились. Затем он и Свидетель №2 ушли по своим делам. Позже от сотрудника полиции ему стало известно, что проданный планшет принадлежал Потерпевший №1, а Смирнов А. похитил его (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 с предварительного расследования о том, что работает продавцом в комиссионном магазине «У Исы», расположенном по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он находился на рабочем месте, в магазин зашел ранее ему неизвестный мужчина, предложил приобрести у него планшет «Дигма», сенсорный, в корпусе черного цвета, прямоугольной формы и музыкальный проигрыватель, он передал ему деньги в сумме 3500 рублей. После чего тот ушел. Данное имущество ему продано, в залог не оставлялось. Через несколько дней он продал планшет и музыкальный проигрыватель незнакомым лицам (л.д.71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 с предварительного расследования о том, что около 01:50 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в коридоре общежития. В это время в коридор вышел его сосед Потерпевший №1, который попросил у него телефон, чтобы позвонить в полицию. Он набрал на своем телефоне № и передал свой телефон Потерпевший №1, который сообщил, что похитили деньги, планшет и телефон (л.д.100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительного расследования о том, что у него в собственности находится автомобиль «Мазда фамилия» <данные изъяты> №, в кузове красного цвета, он подрабатывал через диспетчеров такси <адрес> <адрес>. В середине февраля ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 часов поступила заявка на поездку в <адрес> с адреса: <адрес> <адрес>. Он подъехал на указанный адрес, около подъезда находились Свидетель №2, Свидетель №1 и ранее не знакомый Смирнов А. У Смирнова А. при себе находился планшет, в корпусе черный цвета, сенсорный и что-то находилось в пакете. Они проехали к комиссионному магазину «У Исы» по <адрес>. Свидетель №2 пошел в магазин, вернулся и передал ему за поездку 1000 рублей, остальные деньги передал Смирнову. По дороге назад в <адрес> они заехали в продуктовые магазины, где парни приобрели спиртное и продукты питания, попросили его отвести снова к подъезду, где он их забирал. Около 14:00 часов он высадил парней около подъезда по <адрес> <адрес> (л.д.187-189).

Виновность Смирнова А.Н. подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является жилая <адрес> (л.д.6-9).

Справкой о доходах потерпевшего Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следует, что среднемесячный доход составил 10138, 64 рублей, а всего доход составил 30415, 92 рублей (л.д. 25).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого изъяты упаковочная коробка от планшета марки «Дигма», чек на покупку планшета от 01.02.2023г. и гарантийный талон (л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2023г., изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 а именно упаковочной коробки от планшета марки «Дигма», чека на покупку телефона от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7490 рублей, гарантийного талона (л.д.64-67).

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Смирнова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым в судебном заседании.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого Смирнова А.Н. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из стоимости и значимости похищенного, возможности получения им заработной платы и иных доходов, с похищенным скрылся и распорядились им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в воспитании и содержании <данные изъяты> сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову А.Н., является рецидив преступлений. С учетом этого суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Смирнова А.Н. возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить положенияст.73 УК РФ, наказание считать условным, назначив испытательный срок, в течение которого Смирнов А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление, при этом суд считает возможным сохранить Смирнову А.Н. условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Смирнову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Смирнову А.Н. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Смирнову А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко