Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2022 от 12.09.2022

№ 11-53/2022

(по первой инстанции № 2-7/2021 (2-1631/2022)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Фенопетова Е.В. – Филонича А.В., по доверенности от ... б/н,

представителя ответчика ИП Загидуллина В.Р. – Гусейнова Р.Т., по доверенности №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Фенопетова Е. В. к Загидуллину В. Р. о защите прав потребителей по апелляционным жалобам ИП Загидуллина В. Р. и представителя истца Фенопетова Е.В. – Филонича А.В. на решение мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым частично удовлетворены требования Фенопетова Е. В. к ИП Загидуллину В. Р. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа и юридических расходов. Постановлено: Взыскать с ИП Загидуллина В. Р. в пользу Фенопетова Е. В. неустойку 2 000,00 руб., моральный вред 500 руб., штраф 1000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000, 00 рублей. Взыскать с Загидуллина В. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Установил:

Фенопетов Е.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Загидуллину В.Р. о защите прав потребителей, указав, что ... он приобрел в магазине «Мастерстрой», принадлежащем ответчику ИП Загидуллину В.Р., насос погружной центробежный КАМА НПС-0,75-1,6/65 стоимостью 7 300 руб., при установке которого выяснилось, что он находится в неисправном состоянии. ... он вернул продавцу насос и потребовал заменить его на новый или возвратить ему уплаченную за него денежную сумму. В связи с длительным неисполнением его требований, 29.01.2022г. он обратился к продавцу с требованием о проведении экспертизы товара. ... в его адрес был направлен ответ на претензию, согласно которого ... насос был направлен на диагностику. ... ему было предложено забрать товар после проведенного гарантийного ремонта. Таким образом, его требования о возврате уплаченной за него суммы не исполнены до настоящего времени. Требование о возврате уплаченной за товар суммы предъявлено продавцу ..., следовательно, период начисления неустойки - с ... Просил взыскать с ответчика Загидуллина В.Р. в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 7 300 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% цены товара за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Фенопетов Е.В. в ходе рассмотрения дела, уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика Загидуллина В.Р. в его пользу неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% цены товара за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб..

На данное исковое заявление Фенопетова Е.В. ответчиком ИП Загидуллиным В.Р. подано возражение, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. ... Фенопетов Е.В. приобрел в магазине ИП Загидуллина В.Р. насос погружной центробежный КАМА НПС-0,75-1,6/65, стоимостью 7300,00 руб. По утверждениям истца, которые указаны в описательно-мотивировочной части иска ... он вернул продавцу насос и потребовал заменить его на новый или возвратить ему уплаченную за него денежную сумму. Однако истец с каким-либо письменным и (или) устным требованием о замене товара на новый или о возврате уплаченной за него денежной суммы ... к продавцу не обращался. ... Фенопетов Е.В. обратился в магазин ИП Загидуллина В.Р. и сообщил, что приобретенный насос неисправен. ... был составлен Акт осмотра товара при приеме, при составлении было предложено Фенапетову Е.В. дать согласие на диагностику и (или) гарантийные ремонт. В соответствующей строке Акта нужно было поставить подпись. Однако от подписи он отказался, подпись не поставил. Была поставлена подпись только в графе «Владелец». Также он не предоставил письменное заявление-требование и (или) претензию. Таким образом, в нарушении ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» какой - либо воли потребитель Фенапетов Е.В. о замене товара на новый или о возврате уплаченной за него денежной суммы ... не выразил. Соответствующих доказательств своим утверждениям суду не представил, утверждает об этом голословно. Право выбора требований указанных в ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» принадлежит потребителю, а не продавцу. Продавец лишь обязан действовать в соответствии с положениями Закона и учитывать конкретные заявленные потребителем требования. При этом требование должно быть заявлено потребителем соответствующим образом. Ввиду того, что никаких требований ни в письменной, ни в устной форме потребитель Фенапетов Е.В. не выразил и не заявил, бездействие продавца ИП Загидуллина В.Р. после сдачи потребителем товара не нарушало какое-либо право потребителя Фенапетову E.B. было предложено выразить свои требования письменно, поставить подпись в строке согласен на диагностику и ремонт в Акте от ..., но данные просьбы потребителем проигнорированы. Только ... в адрес ИП Загидуллина В.Р. поступила письменная претензия, которой он потребовал только «провести экспертизу на товар». Обращает внимание суда, что ни одно из требований предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в этой претензии заявлено не было. После чего продавцом были совершены действия по установлению наличия недостатков товара. Уже ... в адрес Истца было направлено письмо о том, что товар был направлен на диагностику производителю в ..., о результатах которой он будет извещен. ... в адрес Фенапетова Е.В. было направлено письмо, в котором было указано, что товар был отремонтирован по гарантии в сервисном центре поставщика, предложено забрать его в магазине «Мастерстрой». Таким образом, требование потребителя было рассмотрено в установленный сг. 20 Закона РФ «О Защите прав потребителей» срок. Вместо чего, Фенапетов Е.В., злоупотребляя своим правом, ... обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением. Полагает, что действия Истца подлежат оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности, налицо факт злоупотребления правом, в связи с чем у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения продавца от добровольного исполнения требований потребителя. Также считает, что требуемый размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика, хотя они не были допущены ответчиком. Фенапетов Е.В., ссылаясь на ч. 6, ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» не мотивирует размер компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Считает, что требуемый Фенапетовым Е.В. размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей явно не соответствует требованиям разумности и справедливости. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. При цене товара в 7 300,00 руб., считает, что размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда является несоразмерным. Требуемый к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг в 25000 руб. необоснован, и с учетом сложности дела, цены иска, объема оказанных представителем услуг чрезмерно завышен. Просил в удовлетворении исковых Фенапетова Е.В. отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, а их представители в суде поддержали доводы свои требований и возражений.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон, с участием их представителей – Филонича А.В. и Гусейнова Р.Т., действующих по доверенности.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

... мировым судьей судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан вынесено определение, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от ..., в отчестве ответчика Загидуллина В.Р., вместо Р. следует читать Р..

С постановленным решением от ... не согласился ответчик ИП Загидуллин В.Р., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

С постановленным решением от ... не согласился представитель истца Фенопетова Е.В. – Филонич А.В.., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования процессуального законодательства мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на ... в 10 часов 00 минут, о чем стороны были своевременно извещены. Вместе с тем, в указанное время и дату судебное заседание было отложено на ... на 10 часов 00 минут Судебные извещения в адрес истца и ответчика на указанные время и дату были направлены мировым судьей на электронную почту сторон.

... в судебное заседание стороны не явились, а явились только их представители.

При этом в материалах дела отсутствует согласие от ответчика Загидуллина В.Р. об извещении его о дате и времени рассмотрения дела по электронной почте.

Таким образом, судебное извещение было направлено в адрес ответчика Загидуллина В.Р. без учета требований гражданско-процессуального законодательства о том, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд первой инстанции не выполнил требования процессуального закона о своевременном извещении ответчика – ИП Загидуллина В.Р. о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело и принял решение о частичном удовлетворении иска в его отсутствие. Названное обстоятельство воспрепятствовало в частности ответчику ИП Загидуллину В.Р. в реализации предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в судебном заседании, дачу объяснений, представление доказательств по делу в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны: истец Фенопетов Е.В. и ответчик – ИП Загидуллин В.Р., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В суде апелляционной инстанции представители сторон: истца Фенопетова Е.В. – Филонич А.В., действующий по доверенности и представитель ответчика – ИП Загидуллина В.Р. – Гусейнов Р.Т., действующий по доверенности, полностью поддержали доводы своих требований и возражений, доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель Филонич А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Загидуллина В.Р. отказать, поскольку считает, что нарушены права как потребителя Фенопетова Е.В., который ...г. приобрел насос у ответчика в магазине, и который оказался неисправным. ... Фенопетов Е.П. принес насос в магазин, о чем составлен акт, однако, продавец, не вернул за неисправный насос деньги в размере 7300 рублей, а вернул деньги только .... Полностью поддерживает требования истца Фенопетова Е.П..

Представитель ответчика ИП Загидуллина В.Р. просил апелляционную жалобу ИП Загидуллина В.Р. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Фенопетова Е.В. – Филонича А.В. отказать, поскольку считает, что права потребителя Фенопетова Е.В., нарушены не были. Действительно ... Фенопетов Е.П. приобрел насос у ответчика в магазине, который оказался неисправным. ... Фенопетов Е.П. принес насос в магазин, о чем составлен акт, однако, не просил вернуть деньги либо провести экспертизу насоса, от подписи в акте отказался. Претензия от Фенопетова Е.П. поступила продавцу только ..., при этом в претензии просил только провести экспертизу насоса, что и было сделано ответчиком. Требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в претензии заявлено не было. ... в адрес Истца было направлено письмо о том, что товар был направлен на диагностику производителю в ..., о результатах которой он будет извещен, а ... в адрес Фенапетова Е.В. было направлено письмо, в котором было указано, что товар был отремонтирован по гарантии в сервисном центре поставщика, предложено забрать его в магазине «Мастерстрой». Считает, что требование потребителя было рассмотрено в установленный сг. 20 Закона РФ «О Защите прав потребителей», срок, деньги были возвращены Фенопетову Е.П. в размере 7300 рублей.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей") при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

В ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен срок удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а именно это нарушение допущено ответчиком в отношении истца.

Как установлено судом, Фенопетов Е.В. приобрел ... в магазине «Мастерстрой», принадлежащем ответчику ИП Загидуллину В.Р. насос погружной центробежный КАМА НПС - 0,75-1,6/65 стоимостью 7300 рублей, что подтверждается товарным чеком №... от ....

... Фенопетов Е.В., обнаружив неисправность товара (насоса), вернул его продавцу в магазин «Мастерстрой», что подтверждается актом осмотра от .... Как следует из данного акта, причиной неисправности со слов владельца: не работает, не качает, в графе: на диагностику и гарантийный ремонт согласен стоит «галочка», подписи Фенопетова Е.В. не имеется. Также Фенопетов Е.В. не выразил свою волю на замену товара либо на возврат уплаченной за товар денежной суммы, письменные требования – претензии не предъявлены ... ИП Загидуллину В.Р..

С письменной претензией Фенопетов Е.В. обратился к ИП Загидуллину В.Р. .... В указанной претензии Фенопетов В.Р. указа, что сотрудники магазина при приобретении им товара - насоса гарантировали его отличное качество и пояснили, что при наличии каких либо дефектов и сбоев в работе насоса, он сможет его обменять или вернуть уплаченные за него денежные средства, что он уже 48 дней как сдал в магазин товар ненадлежащего качества и просил вернуть уплаченные им денежные средства либо заменить на исправный, чего сделано не было, просил провести экспертизу на товар насос погружной центробежный КАМА НПС - 0,75-1,6/65 (95 мм).

После получения ... претензии Фенопетова В.Р., ИП Загидуллин В.Р. отправил насос поставщику в ... на диагностику, ..., о чем уведомил письмом от ... Фенопетова Е.В. (л.д. 73).

Письмом – уведомлением ИП Загидуллин В.Р. от ... Фенопетову Е.В. предложено получить отремонтированный по гарантии насос, письмо получено Фенопетовым Е.В. ....

Однако, Фенопетов Е.В. не забрал отремонтированный насос, а обратился в суд с настоящим иском. Денежные средства в размере 7300 рублей Фенопетов Е.В. получил ...

Установив, что истец обратился к ответчику с требованием о проведении экспертизы в отношении некачественного товара, ..., после чего ответчик направил товар на диагностику поставщику в тот же день – ..., и уже отремонтированный товар предложил забрать ..., и, учитывая, что истец, не просил в своей претензии к ответчику вернуть ему денежные средства за товар, т.е. не просил о расторжении договора купли-продажи розничного товара от ..., принимая во внимание действия ответчика, направленные на досудебное урегулирование спора (направление ответа на претензию, направления товара на диагностику), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что покупатель с требованиями о замене товара надлежащего качества к продавцу не обращался, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из положений статьи 25 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца Фенопетова Е.В. и его представителя Филонича А.В. о том, что Фенопетов Е.В. обратился к ответчику уже ..., оставив товар в магазине, просил вернуть уплаченные деньги либо заменить товар, суд апелляционной инстанции находит неубедительными и опровергнутыми в ходе рассмотрения дела, поскольку из акта осмотра от ... усматривается только то, что Фенопетов Е.В. принес товар в магазин ответчика, указав, что он не работает и никаких требований в силу ст. ст. 18, 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предъявил продавцу.

Суд апелляционной инстанции, не может принять во внимание доводы истца о том, что ... он просил продавца вернуть ему денежные средства за насос либо заменить на исправный, как тоже следует из претензии от ..., поскольку находит данные утверждения голословными и ничем иным не подтвержденными.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений ответчиком прав потребителя Фенопетова Е.В., то в удовлетворении его требования о взыскании в его пользу неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать, а в следствии чего следует отказать и в производных требованиях о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов на представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя истца Фенопетова Е.В. – Филонича А.В. При этом доводы апелляционной жалобы ответчика - ИП Загидуллина В.Р. об отмене решения мирового судьи нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в связи с чем указанная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 27 мая 2022 г. отменить.

Исковые требования Фенопетова Е. В. к ИП Загидуллину В. Р. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, чем удовлетворить апелляционную жалобу ответчика Загидуллина В. Р., а в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца Фенопетова Е. В. – Филонича А.В. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан.

Судья: К. П. Нагимова