Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2019 ~ М-130/2019 от 06.06.2019

Изготовлено 13 августа 2019 года

Дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                  08 августа 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием ответчика Малева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» к Малееву Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» (далее ООО «ПРО АВТО») обратилось с иском к Малееву А.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме 154 766 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме 18 295 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дд.мм.гг> сотрудниками ГИБДД по Мурманской области был составлен протокол о задержании транспортного средства «ВАЗ 21093» г.р.н. <№>, за совершение административного правонарушения. В соответствие с актом приема и хранения задержанное транспортное средство было передано для эвакуации с места задержания и хранения истцу. До настоящего времени транспортное средство со стоянки собственником транспортного средства или доверенным лицом не забрано, оплата услуг по эвакуации и хранению транспортного средства не произведена. Собственником указанного транспортного средства является Малеев А.В.

Представитель истца ООО «ПРО АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела фамилия ответчика – Малев.

Ответчик Малев А.В. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что уведомлений о помещении транспортного средства ВАЗ 21093 г.р.з. <№> на спецстоянку не получал, указанный автомобиль продал, к административной ответственности с задержанием транспортного средства не привлекался, водительского удостоверения не имел и не имеет.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Голубцов М.А.

Третье лицо Голубцов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав ответчика Малева А.В., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПРО АВТО» осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенного <дд.мм.гг> между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ООО «ПРО АВТО» (л.д. 7-9).

Факт передачи транспортного средства ООО «ПРО АВТО» оформлен актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица следует, что <дд.мм.гг> в районе <адрес> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску было обнаружено транспортное средство «ВАЗ» г.р.з. <№>, водитель которого осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.5.5 «Время действия 16:00-08.00», 8.2.4 «Работает эвакуатор» и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту <дд.мм.гг> старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя и проведении административного расследования. Тогда же, им был составлен протокол о задержании указанного транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого по акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <дд.мм.гг> автомобиль передан на хранение ООО «ПРО АВТО» (л.д. 13,14).

<дд.мм.гг> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, как следует из материалов дела об административно правонарушении, водитель Голубцов М.А., управляя принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг> автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. <№>, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно объяснениям Голубцова М.А. от <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> он ехал по <адрес> и внезапно перед ним остановился автомобиль Форд Эксплорер в связи с чем, он не смог вовремя остановиться и столкнулся со стоящим автомобилем Форд. Дозвониться в ГИБДД не смог и подъехал вместе с пострадавшей стороной к ГИБДД к 21 часу 00 минутам, где определили, что в ДТП виноват он, оставил там автомобиль, решив вернуться за ним утром <дд.мм.гг> для оформления ДТП.

Из представленной суду карточке учета транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. <№>, идентификационный номер <№> с серией и номером паспорта транспортного средства <№> владельцем данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг>, является Малев А.В. (л.д. 35).

В то же время, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанный автомобиль был приобретен Голубцовым М.А. <дд.мм.гг>, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование», по страховому полису серии ККК <№>, выданному <дд.мм.гг>, собственником автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер <№> с серией и номером паспорта транспортного средства <№>, является Голубцов М.А. (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент задержания транспортного средства ВАЗ 21093, г.р.з. Е <№> и его перемещения на специализированную стоянку ООО «ПРО АВТО», его собственником являлся Голубцов М.А.

Сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика Малева А.В. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для задержания указанного выше транспортного средства и его последующего перемещения на специализированную стоянку, равно, как и сведения о прекращении производства по данному административному делу, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства составлен в отсутствие водителя.

Доказательств уведомления оперативным дежурным органа внутренних дел ответчика Малева А.В., как владельца автомобиля, о его задержании и постановке на специализированную стоянку, суду не представлено, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление <№> не датировано, исходящего номера не имеет, сведений о вручении такого уведомления ответчику Малеву А.В. либо о его направлении почтовым отправлением в адрес регистрации ответчика, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено доводами представителя ООО «ПРО АВТО», изложенными в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия, уведомление о том, что автомобиль ВАЗ 21093, г.р.з. <№> задержан и направлен сотрудниками ГИБДД <дд.мм.гг> на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику Малеву А.В. не направлялось (л.д. 68-69).

Каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались меры по уведомлению собственника транспортного средства о задержании автомобиля и помещении его на специализированную стоянку до начисления ему максимальной суммы платы за хранение, до истечения двух месяцев с момента постановки автомобиля на стоянку, в материалы дела не представлено.

При таком положении, вины ответчика в образовавшейся задолженности суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПРО АВТО».

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ПРО АВТО» не имеется, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 154 766 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 18 295 ░░░░░░ 32 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-173/2019 ~ М-130/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ПРО АВТО"
Ответчики
Малев Александр Валерьевич
Другие
Голубцов Максим Антонович
Уманцева Полина Владимировна
Суд
Ковдорский районный суд Мурманской области
Судья
Толстова Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
kovd--mrm.sudrf.ru
06.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2019Передача материалов судье
11.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.07.2019Предварительное судебное заседание
23.07.2019Судебное заседание
08.08.2019Судебное заседание
13.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2019Дело оформлено
26.09.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее