Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2022 ~ М-87/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-180/2022

УИД №18RS0014-01-2022-000210-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срещиковой Нины Павловны к Чуркину Андрею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Срещикова Н.П. обратилась в суд с иском к Чуркину А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ЧЕМ, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг СМГ После их смерти она и ее внук Чуркин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения унаследовали <адрес>. В ее собственность 5-9 долей, в собственности внука – 4/9 доли. В 2020 году отец внука Чуркин А.Н. обратился к истцу с требованием о выдаче ему в денежном эквиваленте доли внука в праве собственности на данную квартиру в размере 500000 руб. с целью приобретения жилья сыну Чуркину Е.А., который на момент передачи денежных средств являлся несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ она передала Чуркину А.Н. денежные средства в размере 500000 руб. под расписку, однако до сегодняшнего дня квартиру внуку он так и не купил, потратил денежные средства на собственные нужды. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств он отвечает категорическим отказом. Получив от истца денежные средства и оформив расписку, Чуркин А.Н. взял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи жилого помещения, выгодоприобретателем по которому должен являться Чуркин Е.А. Однако на сегодняшний день данное обязательство не исполнено. В расписке не определен срок приобретения жилого помещения, однако отсутствие в договоре срока выполнения обязательства восполняется правилами, установленными п.2 ст.314 ГК РФ. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Истец полагает, что разумным сроком является конец календарного года, в котором ответчик получил денежные средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33979 руб. 44 коп. Кроме того, в течение всего этого времени она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, поскольку Чуркин А.Н. отказывал ей в возврате денежных средств и приобретении жилого помещения для внука, в последние месяцы ответчик отказывается с ней контактировать, а также из-за сложившейся ситуации с истцом отказывается общаться внук Чуркин Е.А. Срещикова Н.П. просила суд взыскать с Чуркина А.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33979 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., в возврат государственной пошлины 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования. К ранее заявленным требованиям согласно ч.3 ст.395 ГПК РФ, просила взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Истец Срещикова Н.П., её представитель БДС в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме. Срещикова Н.П. дополнительно пояснила, что никакого разговора о том, что ответчик, перед тем, как купить квартиру для внука, её деньгами погасит свой кредит, между ними не было. Деньги отдавала в надежде, что внук будет с жильем. Полагает, что срок, прошедший с передачи денежных средств, более чем разумный, за это время уже можно было приобрести квартиру.

Ответчик Чуркин А.Н. исковые требования истца не признал, пояснил, что несмотря на то, что с иском в целом не согласен, готов заплатить истцу в зале судебного заседания 500000 руб. Дополнительно пояснил, что действительно взял у истца сумму 500000 руб., для того, чтобы купить квартиру своему сыну, третьему лицу по настоящему делу Чуркину А.Н. Но он договорился с истцом, что те деньги которые она ему дала, то есть 500000 руб. будут потрачены на то, чтобы закрыть свою ипотеку, что им и было сделано, поскольку вторую ипотеку ни один банк ему бы не оформил. Таким образом, он не скрывает, что 500000 руб. были потрачены им для погашения своего ипотечного договора. Затем квартиры резко подорожали, они не могли так быстро найти подходящую, достойную квартиру. А в настоящее время, сын еще не решил, в каком городе конкретно он бы желал купить квартиру. От покупки квартиры для сына он не отказывается, квартиру в любом случае купит.

Третье лицо Чуркин Е.А. суду пояснил, что полностью согласен с ответчиком, то есть со своим отцом. Квартира ему в настоящее время не нужна, поскольку он еще не решил в каком городе, может в Москве, может в Санкт-Петербурге будет жить.

Объяснить, какую часть доли от наследственного имущества составляет сумма 500000 руб. ни истец, ни ответчик не смогли.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение неимущественного обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чуркиным А.Н. составлена расписка, по условиям которой он получил от Срещиковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 руб. на приобретение жилья сыну Чуркину Е.А. Данная сумма является долей наследства.

Факт получения денежной суммы в размере 500 000 руб. на указанных в расписке условиях не оспаривался Чуркиным А.Н.

Согласно свидетельств о смерти следует, что ЧЕМ умерла ДД.ММ.ГГГГ, СМГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа «<адрес>» БАА, в её производстве имеется наследственное дело № заведенное после умершего ДД.ММ.ГГГГ СМГ; в производстве нотариуса БНГ имеется наследственное дело № заведенное к имуществу ЧЕМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела № имеется свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником, принявшим наследство после смерти ЧЕМ в размере 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является ее сын Чуркин Е.А.

Из наследственного дела № следует, что после смерти СМГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере 2/3 долей в праве общей долевой собственности супруге Срещиковой Нине Павловне, в размере 1/3 долей в праве общей долевой собственности внуку Чуркину Евгению Андреевичу.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлены следующие документы: справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428526 руб. 25 коп., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25430 руб. об оплате обучения Чуркина Е.А. в ИжГТУ им. Калашникова, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб.

Из данных документов усматривается, что ответчик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательств приобретения жилого помещения для сына Чуркина Е.А., как оговорено в расписке, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения данных расходов, как неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих возмещение истцу данных расходов, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33979 руб.44 коп. При этом истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В расписке не определен срок приобретения жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

По мнению истца, разумным сроком является конец календарного года, в котором ответчик получил денежные средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 410 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 979 руб. 44 коп.

Судом данный расчет проверен, суд соглашается с данным расчетом истца.

Суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33979 руб. 44 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Чуркина А.Н. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 70000 руб. В обоснование данного требования истец указывает, что в течение всего этого времени она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, поскольку Чуркин А.Н. отказывал ей в возврате денежных средств и приобретении жилого помещения для внука. Кроме того, в последние месяцы ответчик отказывается с ней контактировать, а также из-за сложившейся ситуации с ней отказывается общаться внук Чуркин Е.А.

Ст. 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими (в числе иного) на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (здоровье); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья (п. 2); степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что основанием заявленных истцом требований является нарушение его имущественных прав, связанных с неправомерным удержанием ответчиком переданных денежных средств, в то время как взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб., которую истец оплатил при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Срещиковой Нины Павловны к Чуркину Андрею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Чуркина Андрея Николаевича в пользу Срещиковой Нины Павловны сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33979 руб. 44 коп., которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>