Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 (2-4947/2023;) ~ М-4233/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-260/2024

61RS0001-01-2023-004873-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Образцовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюфио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что в сентябре 2021 года межу истцом и ответчиком обсуждался вопрос заключения договора займа. B процессе обсуждения условий будущего договора, истец до подписания договора, направил ... ответчику денежную сумму посредством безналичного перевода через систему «Сбербанк-Онлайн», размер которой составил 160000 руб.

Между тем, ввиду отсутствия согласования воли сторон по условиям договора: о размере займа и процентов за пользование, сроках возврата и выплаты процентов, договор займа заключён не был.

Таким образом, ответчик на основании пункта 1 статьи 1109, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу 160000 руб. с начислением на них процентов, предусмотренных статьей 395 того же Кодекса, размер которых (по состоянию на ...) составил 32 284 руб. 95 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ШахбановаАбдулкаримаАлиевича 160000 руб. неосновательного обогащения, 32284 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5046 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.11 ГК РФи ч. 1 ст. 3ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи46 КонституцииРоссийской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащениявходят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размернеосновательногообогащения.

При этом содержанием любого обязательства изнеосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицонеосновательноприобрело или сберегло имущество.

Судом достоверно установлено, что ... с банковской карточки фио было произведено списание денежных средств в размере 161500 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк и отчетом по банковской карте от .... Данные денежные средства были перечислены на счет, принадлежащий фио, назначение платежа – займ.

В обоснование своих требований фио указал, что в сентябре 2021 года межу истцом и ответчиком обсуждался вопрос заключения договора займа. B процессе обсуждения условий будущего договора, истец до подписания договора, ..., направил ответчику денежную сумму посредством безналичного перевода через систему «Сбербанк-Онлайн», размер которой составил 160000 руб.

Однако ввиду отсутствия согласования воли сторон по условиям договора: о размере займа и процентов за пользование, сроках возврата и выплаты процентов, договор займа заключён не был.

При таких обстоятельствах, истец считает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. Указывает, что договор займа сторонами подписан не был, однако факт передачи им ответчику денежных средств подтверждается чеком от ....

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Анализ указанной нормы права позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества (имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет);

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счёт, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

Обращаясь с настоящим иском, истец мотивирует перечисление денежных средств во исполнение договоренностей между ним и ответчиком о передаче денежных средств на условиях договора займа, который в письменном виде не заключался, поскольку стороны не смогли согласовать условия договора займа.

С учетом изложенного, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение действительных правоотношений сторон, в рамках которых истец перевел ответчику на счет банковской карты денежную сумму в размере 160000 руб., которые ответчик получил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлен чек по операции СберБанк безналичный перевод средств от ..., сумма операции: 160000 руб., комиссия: 1500 руб., назначение: займ, ФИО: фио Ш., а также ответ ПАО Сбербанк и отчет по банковской карте от ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 160000 руб., полученные фио от фио являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 160000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств обратного, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности ответчиком, в нарушение требований статьи56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представлено, а также не представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 32284 руб. 95 ком. У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Каких-либо возражений относительно расчета неустойки, либо контррасчета задолженности ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32284 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 руб.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, период рассмотрения настоящего гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32284 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5046 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.