Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2020 ~ М-734/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-887/2020 УИД 13RS0025-01-2020-001016-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 10 августа 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой,

с участием

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску -Макарова И.Ю.,

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца Макарова О.Ю. по встречному иску – Макарова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова Игоря Юрьевича к Макарову Олегу Юрьевичу, ООО «Домоуправление № 41», ООО «Ватт-Электросбыт», МП г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Филиал «Мордовский ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск» об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, и по иску Макарова Олега Юрьевича к Макарову Игорю Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Макаров И.Ю. обратился в суд с иском к Макарову О.Ю. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что 27.01.2020 ему и его брату Макарову О.Ю. в общую долевую собственность (по ? доли) на основании наследования была получена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: РМ, <адрес>. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает он совместно с супругой М1. и несовершеннолетней дочерью М2. в двух изолированных комнатах: комната № 2 площадью 12,97 кв.м. и комната № 3 площадью 13,05 кв.м. Комната № 1, площадью 18,04 кв.м. является проходной и в настоящее время используется по назначению. Ранее, до своей смерти – <дата>, в ней проживала М3., <дата> года рождения. Макаров О.Ю. имеет намерения продать свою долю в квартире и получить за нее денежные средства. После принятия наследства у них с братом ухудшились отношения, имеются разногласия по сумме продажи самой квартиры, вследствие уменьшения спроса недвижимости. Впоследствии братом (а также членами его семьи) вносились устно предположения о выкупе его доли, а в случае отказа, о выселении его семьи из фактически занимаемых жилых комнат в квартире и вселении в эти комнаты его самого либо членов его семьи, либо сдачи их в найм (аренду). Ответчик с момента вступления в наследство и регистрации права собственности на квартиру, не производит оплату каких-либо обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд установить порядок пользования между истцом Макаровым И.Ю. и ответчиком Макаровым О.Ю. трехкомнатной квартирой, обшей площадью 64,1 кв.м, жилой площадью 44,06 кв.м, кадастровый <...>, расположенной по адресу: <адрес> и находящейся в общей долевой собственности. Определить следующий порядок владения и пользования помещениями в квартире между Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю.:

-Макаров И.Ю., совместно с семьей получает в пользование изолированные жилые комнаты: №2 жилой площадью 12,97 кв.м. и № 3 жилой площадью 13,05 кв.м и помещение № 4 площадью 2,74 кв.м,

-Макаров О.Ю. получает в пользование комнату № 1 жилой площадью 18,04 кв.м., проходная комната,

-Макаров И.Ю. и Макаров О.Ю. на равных условиях пользуются помещениями (места общего пользования) : №5 – кухня, площадью 6,51 кв.м., №6 – ванная, площадью 2,12 кв.м., № 7 – туалет, площадью 1,03 кв.м., № 9 – коридор, площадью 5,34 кв.м., расположенными в квартире.

Балконом, выход на который осуществляется из жилого помещения № 1, единолично пользуется Макаров О.Ю.

Лоджией, выход на который осуществляется из жилого помещения №3, единолично пользуется Макаров И.Ю.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> РМ между собственниками Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях об общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать управляющую компанию ООО «Домоуправление № 41» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в квартире, по адресу: <адрес> РМ, с Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях от общего размера оплаты по доле каждому собственнику.

Макаров О.Ю. обратился в суд с иском к Макарову И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что им и его братом Макаровым И.Ю. <дата> было получено в наследство после смерти матери каждым из них по ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: РМ, <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, с кадастровым номером <...>.

После смерти матери он пытался вселиться в квартиру, но брат отказался передавать ключи.

В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают брат Макаров И.Ю., его жена М1. и дочь М2.

В настоящее время он не имеет возможности нормально пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, поскольку брат не разрешает вселяться в квартиру, и пользоваться ею, не дает ключи от входной двери в квартиру. На его предложения об определении порядка пользования квартирой отвечает отказом. Определить порядок пользования квартирой по соглашению участников совместной собственности ответчик отказался. Считает, что судом должен быть установлен следующий порядок пользования квартирой:

- в пользование Макарова И.Ю. должна быть передана изолированная жилая комната № 3 площадью 13,05 кв.м и лоджия, выход на которую осуществляется из комнаты № 3,

-в пользование Макарова О.Ю. должна быть передана изолированная жилая комната № 2 площадью 12,97 кв.м и балкон, выход на который осуществляется через проходную комнату № 1.

В общем пользовании сторон оставить:

-жилую неизолированную комнату № 1 площадью 18,04 кв.м, помещение № 4 (кладовую) площадью 2,74 кв.м, помещение №5 (кухню) площадью 6,51 кв.м, помещение №6 (ванную) площадью 2,12 кв.м, помещение №7 (туалет) площадью 1,03 кв.м, помещение № 9 (коридор) площадью 5,34 кв.м.

В настоящее время он не может ни владеть, ни пользоваться своей долей в вышеуказанной квартире вследствие того, что ответчик Макаров И.Ю. сменил замки во входной двери, и на его неоднократные просьбы и требования отдать ему дубликат ключа, отвечает отказом.

В связи с невозможностью урегулирования спора о вселении в добровольном порядке, полагает, что он должен быть вселен в вышеуказанное жилое помещение в судебном порядке, и ответчик должен передать ему ключи от квартиры.

На основании изложенного, просит суд определить порядок пользования квартирой общей площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками Макаровым О.Ю. и Макаровым И.Ю., выделив в пользование:

-Макарова И.Ю. изолированную жилую комнату № 3 площадью 13,05 кв.м. и лоджию, выход на которую осуществляется из комнаты № 3,

-Макарова О.Ю. изолированную жилую комнату № 2 площадью 12,97 кв.м. и балкон, выход на которую осуществляется через проходную комнату №1.

В общем пользовании сторон оставить:

Жилую неизолированную комнату №1 площадью 18,04 кв.м., помещение № 4 (кладовую) площадью 2,74 кв.м., помещение №5 (кухню) площадью 6,51 кв.м., помещение №6 (ванную) площадью 2,12 кв.м., помещение № 7 (туалет) площадью 1,03 кв.м., помещение № 9 (коридор) площадью 5,34 кв.м.

Вселить Макарова О.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: РМ, <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РМ, <адрес>, обязав Макарова И.Ю. передать ему комплект ключей от замков входной двери в квартиру.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска от 01.06.2020 гражданское дело по иску Макарова И.Ю. к Макарову О.Ю. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, и гражданское дело по иску Макарова О.Ю. к Макарову И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, объединены в одно производство.

30.06.2020 в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска от Макарова И.Ю. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд установить порядок владения и пользования между истцом Макаровым И.Ю. и ответчиком Макаровым О.Ю. трехкомнатной квартирой, общей площадью 64,1 кв.м, жилой площадью 44,06 кв., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <адрес>, РМ, находящейся в общей долевой собственности.

Определить следующий порядок владения и пользования помещениями в квартире между Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю.:

Макаров И.Ю. совместно с семьей получает в пользование изолированные жилые комнаты №2 жилой площадью 12,97 кв.м. и № 3 жилой площадью 13,05 кв.м. и помещение № 4 площадью 2,74 кв.м.,

-Макаров О.Ю. получает в пользование комнату № 1 жилой площадью 18,04 кв.м., проходная комната,

-Макаров И.Ю. и Макаров О.Ю. на равных условиях пользуются помещениями (места общего пользования): №5 – кухня, площадью 6,51 кв.м., №6 – ванная, площадью 2,12 кв.м., № 7 – туалет, площадью 1,03 кв.м., № 9 – коридор, площадью 5,34 кв.м., расположенными в квартире.

Балконом, выход на который осуществляется из жилого помещения № 1, единолично пользуется Макаров О.Ю.

Лоджией, выход на которую осуществляется из жилого помещения №3, единолично пользуется Макаров И.Ю.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, РМ между собственниками Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать управляющую компанию ООО «Домоуправление № 41» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в квартире, по адресу: РМ, <адрес>, с Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях от общего размера оплаты по доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Ватт –Электросбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в квартире, по адресу: РМ, <адрес>, с Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать МП г.Саранск «Саранское водопроводное –канализационное хозяйство» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в квартире, по адресу: РМ, <адрес>, с Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в квартире, по адресу: РМ, <адрес>, с Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в квартире, по адресу: РМ, <адрес>, с Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в квартире, по адресу: РМ, <адрес>, с Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО «РЕМОНДИС Саранск» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в квартире, по адресу: РМ, <адрес>, с Макаровым И.Ю. и Макаровым О.Ю., в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику (л.д. 146-148)

06.07.2020 в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска поступило заявление от Макарова О.Ю., в котором он просил взыскать с Макарова И.Ю. в пользу Макарова О.Ю. судебные расходы в размере 12000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Макаров И.Ю. (далее - Макаров И.Ю.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, исковые требования Макарова О.Ю. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 92-93). Дополнительно суду пояснил, что указанный порядок пользования спорной квартирой сложился в августе 2017 года, когда он со своей семьей приехал в г.Саранск в связи с тем, что состояние здоровья его мамы было плохое. Данный порядок сложился таким образом, потому что дочери уже было 14 лет, ей нужна была отдельная комната, так как необходимо было делать уроки, а он с супругой заняли комнату №3, мама проживала в проходной комнате №1 для того, чтобы она постоянно была под контролем, именно такое расположение было удобным для ее присмотра (у мамы был диагноз «<данные изъяты>», указанное заболевание требует постороннего обслуживания). Если кто-либо из них проходил через проходную комнату, они видели, чем занималась мама. Хочет отметить, в связи с тем, что состояние мамы было плохое, его супруга с 2017 по 2019 год не работала, находилась дома и ухаживала за мамой фактически до ее смерти. В связи с тем, что на сегодняшний момент у него нет возможности приобрести новое жилье, а по той цене, которая предлагалась Макаровым О.Ю., он не хочет продавать квартиру, так как это цена двухкомнатной квартиры. Он с семьей рассчитывает проживать в этой квартире до определенного времени. Со своей стороны он добровольно предлагал разрешить спор, но его предложения остались без внимания. На момент приезда в г.Саранск и по настоящее время в г.Саранске другого жилья у его семьи нет, за исключением спорной квартиры, которую приобрел в порядке наследства. Что касается Макарова О.Ю., у него имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он проживает совместно с супругой, сыном М5., другой сын - представитель Макаров Е.О. проживает в квартире, расположенной на <адрес>, также у супруги Макарова О.Ю. - М6. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 58 кв.м. Макаров О.Ю. не имеет намерения проживать в спорной квартире, ему нужна денежная компенсация. Также хочет еще отметить, что тот порядок распределения комнат, который предлагает Макаров О.Ю., направлен на ухудшение жилищных условий, потому что у них имеется три комнаты, метраж у них разный и распределять одну комнату одной семье, вторую комнату второй семье, а одну комнату оставлять в общем пользовании неразумно, так как она будет неиспользуемая. До момента его приезда в г.Саранск Олег и его семья приезжали в спорную квартиру, у них были ключи и есть сейчас, встречное исковое заявление противоположной стороны в его адрес поступило спонтанно, ответом на его исковое заявление. 17 марта супруга Макарова О.Ю. - М6. с сыном М5. зашли в квартиру, они разговаривали в комнате №1, также они заходили с риелтором Наташей, также Евгений направлял в квартиру своего риелтора Любу, приходили покупатели, каких-либо жестких ограничений, закрытия комнат, квартиры, не пускать, такого не было. В его адрес каких-либо письменных заявлений, указаний, о вселении, о привозе каких-либо вещей не поступало, в квартиру доступ свободен, пусть приходит и заселяется. К материалам дела приобщены фотографии комнаты, замки стоят старые, Евгений подтвердил, что те замки, которые изображены на фотографиях они соответствуют действительности. Макаров О.Ю. мог вызвать полицию, зафиксировать факт того, что он не имеет возможности попасть в квартиру, он является собственником, мог сломать замок, заселиться, каких-либо доказательств тому, что Макаров О.Ю. пытался со своей семьей войти в квартиру, нет.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Макарова О.Ю. – Макаров Е.О. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Макарова И.Ю. он не признает, исковые требования Макарова О.Ю. поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после приезда Макарова И.Ю. в 2017 г. в г.Саранск, попасть свободно в бабушкину квартиру они не могли, так как не подходили ключи. Он не исключает тот момент, что в процессе настоящего дела был снова установлен старый замок, который стоял до 2017 года. Также хочет сказать о положении его семьи: квартира в которой он проживает по <адрес> сдается ему родственниками, какого-либо своего имущества у него нет, квартира на <адрес> досталась маме в порядке наследования от бабушки. На собеседовании они договаривались о передаче ключей от входной двери, но от Макарова И.Ю. поступил звонок, что ключи он выдаст только по решению суда, соответственно каких-либо возражений они не предъявляли, хотели урегулировать мирным путем. Обращаться в правоохранительные органы посчитали нецелесообразным, все таки они родственники. Макаров О.Ю. в дальнейшем намерен там проживать в спорной квартире, так как его младший сын М5. заканчивает обучение и планирует обзавестись семьей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Макаров О.Ю. (далее - Макаров О.Ю.), представители ответчиков – ООО «Домоуправление № 41», филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО «РЕМОНДИС Саранск» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – МП «Саранскгорводоканал» Мангутова Д.Г. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ООО «Ватт –Электросбыт» Астайкин В.И. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикунова Н.В. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» Курышев М.Г. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Макаров И.Ю. (истец), Макаров О.Ю. (ответчик), являются сособственниками в праве общей долевой собственности в порядке наследования (по 1/2 доли) на квартиру по адресу: РМ, <адрес> (л.д. 7, 69).

Из выписки из домовой книги усматривается, что с 21.10.2015 в спорной квартире зарегистрированы Макаров И.Ю. и М2., с 18.08.2018 М1. (л.д. 68).

Ответчик Макаров О.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

Принадлежащая наследникам квартира состоит из следующих помещений: жилая комната № 2, площадью 12,97 кв.м., жилая комната № 3 площадью 13,05 кв.м., помещение № 4 площадью 2,74 кв.м., жилая комната № 1, площадью 18,04 кв.м., проходная комната, помещение №5 (кухня) – площадью 6,51 кв.м., помещение №6 (ванная) – площадью 2,12 кв.м., помещение № 7 (туалет), площадью 1,03 кв.м., № 9 (коридор) – площадью 5,34 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 64,1 кв.м., жилая площадь - 45,6 кв.м. (л.д. 9).

Как видно из материалов дела 1/2 доли, принадлежащей каждому сособственнику, соответствует размер жилой площади равной 22,3 кв.м. (площадь комнаты №1 + площадь комнаты №2+ площадь комнаты №3/2).

Такого жилого помещения в спорной квартире не имеется. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, порядка пользования квартирой между сособственниками не сложилось, так как в настоящее время в квартире проживает только Макаров И.Ю. со своей семьей. Макаров О.Ю. зарегистрирован и проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований отступать от принципа равенства долей.

При определении порядка пользования квартирой суд не может принять во внимание вариант, предложенный Макаровым И.Ю., поскольку комната площадью 18,64 кв.м., которую истец просит передать ответчику Макарову О.Ю., является проходной, через нее осуществляется проход в комнаты площадью №2 и комнату №3 и кладовую комнату. Если передать проходную комнату Макарову О.Ю., то данной комнатой будет пользоваться и истец Макаров И.Ю., для прохода в другие комнаты и кладовую, т.е. эта комната будет местом общего пользования, и будет нарушено право Макарова О.Ю. на пользование этой комнатой исключительно только им. Изолирование проходной комнаты путем установки перегородки, повлечет дополнительные расходы для Макарова О.Ю. и значительно уменьшит площадь комнаты (в случае установления перегородки из проходной комнаты образуется изолированная комната меньшей площади и общий коридор).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вариант, предложенный Макаровым О.Ю. соответствует интересам собственников жилого помещении, поскольку квартира имеет две изолированные комнаты, имеющие небольшую разницу в площади, следовательно, для соблюдения баланса интересов сторон и возможности реального использования, суд считает необходимым при определении порядка пользования квартирой выделить Макарову И.Ю. изолированную комнату №3 площадью 13,05 кв.м., и лоджию, выход на которую осуществляется через комнату №3; в пользование Макарова О.Ю. изолированную комнату №2 площадью 12,97 кв.м. и балкон, выход на который осуществляется из комнаты №1, проходную комнату №1 площадью 18,64 кв.м., вспомогательные (подсобные) помещения: коридор площадью 5,34 кв.м. кухню площадью 6,51 кв.м., ванную комнату площадью 2,12 кв.м., туалет площадью 1,03 кв.м., кладовую площадью 2,74 кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

Указанный вариант использования, позволит сособственникам пользоваться жилыми помещениями, не ущемляя интересы других собственников, т.е. каждый собственник, будет иметь возможность пользоваться изолированной жилой комнатой по отдельности.

Довод Макарова И.Ю. о том, что одной из комнатой пользуется его дочь, и он сделал в ней ремонт, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственниками этого помещения и иными лицами, имеющими право пользования жилым помещением. При этом право пользования иных лиц в данном случае не нарушается, так как правомочиями собственника они не обладают.

Доводы Макарова И.Ю., о том, что его брат Макаров О.Ю. не намерен проживать в спорной квартире и что у него отсутствует реальная нуждаемость в имуществе, являются несостоятельными, так как противоречат нормам законодательства, по которым собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права.

Доводы Макарова И.Ю. о том, что в законодательстве нет понятия, что проходная комната не может быть жилой и оставление ее в общем пользовании сторон является незаконным, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 15 ЖК РФ регламентировано, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Комната №1 общей площадью 18,04 кв.м. признаками изолированности и обособленности не обладает и выделение ее в пользование Макарову О.Ю. при наличии двух изолированных комнат в квартире приведет к нарушению прав сособственника жилого помещения.

Ссылка Макарова И.Ю. на то, что он самостоятельно несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Макарову О.Ю. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, так как Макаров И.Ю. не лишен возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Разрешая вопрос об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав Макарова И.Ю. передать Макарову О.Ю. ключи от замков входной двери и его вселении в квартиру, суд исходит из того, что в силу закона стороны имеют равные права в пользовании квартирой и собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит требования Макарова О.Ю. по встречному иску о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Учитывая длительное отсутствие на данной жилой площади Макарова О.Ю., возложение обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой путем выдачи комплекта ключей от квартиры, направлено на избежание возможных будущих конфликтных отношений в процессе совместного проживания на данной площади.

Доводы Макарова И.Ю. о том, что Макаровым О.Ю. не представлено доказательств тому, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, опровергаются показаниями свидетеля М4, являющейся родственницей сторонам спора, и свидетеля Е., являющейся домкомом, согласно которым к ним обращалась супруга Макарова О.Ю. с его сыном М5. по поводу того, что не могут попасть в квартиру бабушки. Дочь Макарова И.Ю. – М2. в судебном заседании показала, что семья Макарова О.Ю. приезжали только когда она или ее мама находились дома.

Также Макаров И.Ю. в судебном заседании 17.06.2020 пояснил, что передача ключей для изготовления дубликата во избежание конфликтной ситуации будет возможна после вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая, что стороны являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд считает возможным определить порядок и размер участия Макарова И.Ю. и Макарова О.Ю. в расходах по оплате спорного жилого помещения, исходя из размера приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ООО «Домоуправление №41», ООО «Ватт-Электросбыт», МП г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Филиал «Мордовский ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск» обязанность выдать Макарову И.Ю. и Макарову О.Ю. отдельные платежные документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку, данные организации производят начисление платы за жилье и коммунальные услуги, энергоснабжение, теплоснабжение, капитальный ремонт по адресу: <адрес>.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Макаровым О.Ю. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.58 т.1).

Исходя из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Макарова И.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей в пользу Макарова О.Ю.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем Крючковой С.П. работы (подготовка искового заявления, участие в собеседовании 01.06.2020, судебном заседании 17.06.2020), суд полагает, что с Макарова И.Ю. в пользу Макарова О.Ю. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

Доводы Макарова И.Ю., о том, что в квитанции №465 отсутствует подпись Макарова О.Ю. и не имеется сведений о регистрации соглашения на оказание юридических услуг, что указывает на формальное составление документов, без получения денежных средств, суд находит несостоятельными, так как указанный довод Макарова И.Ю. содержит лишь признаки несогласия с фактом оформления внесения денежных средств. Доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, Макаровым И.Ю. суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова Игоря Юрьевича к Макарову Олегу Юрьевичу, ООО «Домоуправление № 41», ООО «Ватт-Электросбыт», МП г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Филиал «Мордовский ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск» об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Домоуправление №41», ООО «Ватт-Электросбыт», МП г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Филиал «Мордовский ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск» заключить с Макаровым Игорем Юрьевичем, Макаровым Олегом Юрьевичем отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения, определив долю каждого собственника от общего размера оплаты по 1/2 доле и выдать отдельные платежные документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Макарова Олега Юрьевича к Макарову Игорю Юрьевичу об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании и вселении, удовлетворить.

Определить пользование квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 1 кв. м., жилой площадью 44,06 кв.м., имеющей кадастровый <...> в следующем порядке: передав в пользование Макарова Игоря Юрьевича изолированную комнату №3 площадью 13,05 кв.м., и лоджию, выход на которую осуществляется через комнату №3; в пользование Макарова Олега Юрьевича изолированную комнату №2 площадью 12,97 кв.м. и балкон, выход на который осуществляется из комнаты №1, проходную комнату №1 площадью 18,64 кв.м., вспомогательные (подсобные) помещения: коридор площадью 5,34 кв.м. кухню площадью 6,51 кв.м., ванную комнату площадью 2,12 кв.м., туалет площадью 1,03 кв.м., кладовую площадью 2,74 кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

Устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Макарова Игоря Юрьевича передать Макарову Олегу Юрьевичу комплект ключей от замков во входной двери в квартиру.

Вселить Макарова Олега Юрьевича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Макарова Игоря Юрьевича в пользу Макарова Олега Юрьевича, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья          Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020

Судья          Е.С. Мамаева