Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2024 от 03.05.2024

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО Дело № 12-433/2024

РЕШЕНИЕ

город Самара                            24 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-433/2024 по жалобе ФИО на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по делу №..., которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

дата младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП Октябрьского района
г. Самары ФИО в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, из которого следует, что дата в *** ФИО при проходе в здание Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: адрес, был предупрежден о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, средств самообороны, на что ФИО сообщил, что запрещенных к проносу предметов в здание уда не имеет. После прохождения стационарной рамки металл детектора, при осмотре ручной клади, в кармане сумки был обнаружен канцелярский нож красного цвета. При этом данный предмет запрещен к проносу в здание суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при посещении Октябрьского районного суда г. Самары, при проходе через рамку металлоискателя, приставом был задан вопрос о наличии у ФИО при суде колюще-режущих предметов, на что ФИО ответил отрицательно, однако при личном досмотре, в кармане сумки ноутбука приставами был обнаружен канцелярский нож, однако канцелярский нож не является колюще-режущим предметом, а также канцелярский нож был фактически без лезвия. Полагает, что неправомерно привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку распоряжение судебного пристава исполнил, указывает, что канцелярский нож не представляет опасности, доступен к продаже в любых магазинах канцелярских товаров. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Должностное лицо – младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата.

Выслушав ФИО, допросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что дата в 11 часов 07 минут в помещении Октябрьского районного суда адрес, расположенного по адресу: адресА, при осмотре личных вещей ФИО, ранее отрицавшего наличие у нее запрещенных к проносу в здание суда предметов, на пропускном пункте в его сумке обнаружен канцелярский нож.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3); рапортом должностного лица (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 8); показаниями судебного пристава по ОУПДС ФИО, данными при рассмотрении мировым судьей настоящего дела и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, показаниями судебного пристава по ОУПДС ФИО, данными при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, из которых следовало, что дата прибывшему в Октябрьский районный суд г. Самары ФИО было разъяснено о запрете проноса в суд колюще-режущих предметов, ФИО отрицал наличие у него колюще-режущих предметов, однако на пропускном пункте в его сумке обнаружен канцелярский нож красного цвета, и другими представленными доказательствами, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О).

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов - добровольно выложить запрещенные предметы к проносу в помещение суда, у ФИО не имелось.

Доводы жалобы ФИО о том, что канцелярский нож не является колюще-режущим, в связи с чем не является предметом, запрещенным проносить в здание суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно требованию вышеуказанного пункта 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596: судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещение и не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе предметы, представляющие угрозу для окружающих (к таким предметам относятся и ножи независимо от их предназначения).

Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО и его показаний, данных при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, канцелярский нож был выявлен не в результате добровольной выдачи, а в результате досмотра содержимого сумки после заявления ФИО об отсутствии запрещенных к проносу предметов.

Рапорт и показания судебного пристава по ОУПДС ФИО последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы и аргументам ее подателя, на фотографии (л.д. 8) отчетливо видно наличие колюще-режущей части лезвия канцелярского ножа.

Таким образом, действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящих судов о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО в совершении вмененного административного правонарушения.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного акта.

Несогласие ФИО с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса и освобождения ФИО от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по делу №..., которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              Д.О. Шиндяпин