Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8613/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-8613/2022

24RS-0048-01-2021-008881-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 cентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 063 рублей 02 копеек, в том числе: 17 185 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 33 483 рубля 59 копеек – задолженность по процентам, 1 393 рубля 93 копейки– задолженность по штрафам и пени, возврата госпошлины в размере 1 761 рубля 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 18 090 рублей на срок 82 дня. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности по вышеуказанному договору займа.

Представитель истца Горбунова А.А. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Максимов М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительствапо данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Максимовым М.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ему предоставлен займ в сумме 18 090 рублей с уплатой процентов в размере, установленном п.4 договора, на срок 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Максимовым М.А. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами согласован срок возврата займа 82 дня с момента заключения Договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которым согласился заемщик Максимов М.А., кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» (Цедент) и ООО «АйДиКоллект» (Цессионарий) заключен договор № возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 063 рублей 02 копеек, в том числе: 17 185 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 33 483 рубля 59 копеек – задолженность по процентам, 1 393 рубля 93 копейки – задолженность по штрафам и пени. Данный расчет задолженности проверен судом, и суд его находит верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Максимова М.А. в пользу ООО «АйДИКоллект» суммы задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Оценивая представленные истцом доказательства, принимая во внимание то, что ООО МКК «Платиза.ру» принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Максимову М.А. потребительский займ на сумму 18 090 рублей, однако заемщик свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению займа и процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, на основании чего и в отсутствие представленных ответчиком доказательств возврата займа и процентов за пользование им суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект», являющегося правопреемником ООО МКК «Платиза.ру», надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 063 рублей 02 копеек, в том числе: 17 185 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 33 483 рубля 59 копеек – задолженность по процентам, 1 393 рубля 93 копейки – задолженность по штрафам и пени. Предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, периода просрочки, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 761 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «АйДиКоллект» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 063 рублей 02 копеек, в том числе: 17 185 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 33 483 рубля 59 копеек – задолженность по процентам, 1 393 рубля 93 копейки– задолженность по штрафам и пени, а также возврат госпошлины в размере 1 761 рубля 90 копеек, всего 53 824 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 05.10.2022 года.