Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2022 от 14.02.2022

    дело № 2-1512/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Жоховой М.Г.,

при секретаре                                                      ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд <адрес> с требованиями, к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 123 354,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 667 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу № А58-11841/19 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу № А58-11841/19 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до <дата>. <дата> в <адрес>, водитель ФИО, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, VIN №, г.р.з. Т150УА777 (собственник – ФИО, совершил столкновение с транспортным средством Skoda Rapid, VIN №, г.р.з. С454УО777(собственник ООО «Эвиденс»), тем самым причинил механические повреждения транспортному средству и материальный ущерб собственнику. ДТП произошло по вине водителя ФИО В соответствии с договором ОСАГО ХХХ-0046109717, заключенным между АО «СК «Стерх» и собственником транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, г.р.з. Т150УА777, ФИО не является лицом, допущенным к Hyundai Solaris, VIN №, г.р.з. Т150УА777. Таким образом, гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП, не застрахована. Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц владельца Skoda Rapid, VIN №, г.р.з. С454УО777, на момент ДТП, застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «Эвиденс» в лице представителя ФИО обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «Согласие» по факту ДТП от <дата>. ООО «СК «Согласие» осуществило возмещение вреда путем перечисления денежных средств потерпевшему в размере 123 354,99 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 123 354,99 руб. Учитывая, что ответчик на момент происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, VIN №, г.р.з. Т150УА777, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 123 354,99 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем последовало обращение в суд.

Определением суда от 13.12.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ООО « Страховая компания « Согласие», ООО «Эвиденс», ПАО « Лизинговая компания Европлан», ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, г.р.з. Т150УА777, под управлением ФИО (собственник т/c ФИО) и с участием транспортного средства Skoda Rapid, VIN №, г.р.з. С454УО777, под управлением ФИО (собственник т/c ООО «Эвиденс»).

Столкновение произошло по вине Ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД.

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована; согласно материалам дела ответчик не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai Solaris, VIN №, г.р.з. Т150УА777, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

    В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, VIN №, г.р.з. С454УО777, были причинены механические повреждения, на сумму восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 123 900 руб.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Skoda Rapid, VIN №, г.р.з. С454УО777, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № МММ-5003485750.

ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Эвиденс» понесенные убытки в размере 123 354,99 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением ( л.д.25-26).

ООО « Страховая компания «Стерх» возместило ООО « Согласие» страховое возмещение в размере 123 354,99 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от <дата> ( л.д.27).

    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу № А58-11841/19 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 14-15)

    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу № А58-11841/19 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до <дата>. (л.д. 16-17)

Размер причиненного в результате ДТП материального ущерба подтверждается материалами дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 123 354,99 руб., размер ущерба ответчиком не оспорен.

        Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

        На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию уплаченная при поде искового заявления государственная пошлина в размере 3 667 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13.01.2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 123 354,99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 667 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>

░░░░░: