Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4078/2023 ~ М-3329/2023 от 11.08.2023

№ 2-4078/2023    

№ 50RS0033-01-2023-004651-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Корепанову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Корепанову А.П. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

    Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> предоставил Корепанову А.П. на основании заявления-анкеты денежные средства и заключен кредитный договор №. У ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.    

Ответчик Корепанов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

    Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Корепанов А.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Сегежский городской суд Республики Карелия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.