Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 ~ М-50/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-70/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000079-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 г.                                                                 с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием представителя ответчицы Павловой О.В., действующей на основании доверенности от 16 марта 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Серафимы Алексеевны к Георгиевой Лене Георгиевне об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Андриянова С.А., действуя через своего представителя Александрову В.Г., обратилась в суд с иском к Георгиевой Л.Г. и просила истребовать из чужого незаконного владения последней автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №.

Исковые требования были мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2020 г., заключенного между ней и Волошиным А.В. она является собственником указанного автомобиля. Однако, по указанному договору Волошин А.В. не смог передать ей этот автомобиль, так Георгиева Л.Г. этот автомобиль скрывает как от Волошина А.В., так и от нее, тем самым незаконно удерживая его у себя.

Истица Андриянова С.А. и ее представитель Александрова В.Г. на судебное заседание, первоначально назначенное на 10 часов 22 апреля 2021 г. не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки не известили, рассмотреть дело без их присутствия не просили. В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 14 часов 30 минут 11 мая 2021 г. Однако, на указанное судебное истица Андриянова С.А. и ее представитель Александрова В.Г., несмотря на то, что о его времени и месте были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, тоже, то есть по вторичному вызову, не явились. В суд об уважительности причин не явки не известили, рассмотреть дело без их присутствия не просили. В виду возражения представителем ответчицы Павловой О.В. против оставления рассмотрения искового заявления без рассмотрения в порядке абзаца 8 ст.222 ГПК РФ и требования рассмотрения дела по существу, а также не предоставлением стороной истца в суд надлежащих письменных доказательств, на которых она основывают свои требования, судом рассмотрение дела было отложено на 9 часов 24 мая 2021 г. с предоставлением стороне истца дополнительного времени для предоставления суду надлежащих письменных доказательств, на которых она основывают свои исковые требования. Но и после этого, истица Андриянова С.А. и ее представитель Александрова В.Г. на судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин не явки не известили. Заявление о рассмотрении дела без их присутствия тоже не направили, надлежаще заверенные светокопии документов, приложенных к исковому заявлению, либо их подлинники, на которых основывают свои требования, суду не предоставили. Истицу Андриянову С.А., которая не являлась в организацию почтовой связи и за получением направленных к ней извещений суда о вызове на судебные заседания, отложенные сначала на 14 часов 30 минут 11 мая 2021 г., а затем- на 9 часов 24 мая 2021 г., в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд признает надлежаще извещенной о месте и времени судебных заседаний ( л.д.22,25,27,29,42,43,44,45, 49,54,58,61,62).

На судебное заседание ответчица Георгиева Л.Г. тоже не явилась. Направила для представления своих интересов представителя Павлову О.В.

Представитель ответчицы Павлова О.В., несмотря на то, что истица Андриянова С.А. и ее представитель Александрова В.Г., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, трижды не являлись в суд на судебное заседание, просила не оставлять исковое заявление Андрияновой С.А. без рассмотрения в порядке абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, а потребовала рассмотреть дело по существу. Заявила, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ считает необходимым исковые требования Андрияновой С.А. к Георгиевой Л.Г. рассмотреть по существу, несмотря на то, что истица Андриянова С.А. и ее представитель Александрова В.Г. не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы Павлова О.В. на судебном заседании также пояснила, что, вопреки утверждению стороны истца, спорный автомобиль на день подачи иска и рассмотрения дела во владении Георгиевой Л.Г. не находилась и не находится.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Волошин А.В. на судебное заседание также не явился, несмотря на то, что к нему были направлено извещение в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением данного извещения не явился. При установленных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд признает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания ( л.д.58,64).

         Проверив доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя ответчицы Павловой О.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истица Андриянова С.А. и ее представитель Александрова В.Г. суду допустимых согласно ст.60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право собственности Андрияновой С.А. на спорный автомобиль, не предоставили.

Приобщенную ими к своему исковому заявлению светокопию договора от 13 ноября 2020 г. о продаже Волошиным А.В. данного автомобиля Андрияновой С.А. суд не может признать таким доказательством, так как она в порядке, предусмотренном ч.2 ст.71 ГПК РФ, надлежащим образом не заверена ( л.д.7). Истицей Андрияновой С.А. и ее представителем Александровой В.Г. его подлинник суду не предоставлен.

Из ответа МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 7 апреля 2021 г. №24.3/1577 на запрос суда явствует, что по состоянию на 6 апреля 2021 г. спорный автомобиль на основании договора купли -продажи от 14 февраля 2020 г., совершенного в простой письменной форме, в органе ГИБДД значится зарегистрированным с 23 января 2021 г. на праве собственности за АВМ., зарегистрированным в <адрес>. Последний при постановке на учет автомобиля, взамен прежних, получил новый государственный регистрационный знак ( л.д. 31-32).

Не предоставили истица Андриянова С.А. и ее представитель Александрова В.Г. суду и каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что на день подачи иска и рассмотрения дела спорный автомобиль находится в фактическом владении Георгиевой Л.Г.

Между тем, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные выше обстоятельства лежала на них.

В силу изложенного, исковые требования не могут быть удовлетворены.       

       Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Андрияновой Серафимы Алексеевны к Георгиевой Лене Георгиевне об истребовании из ее чужого незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2020 г., заключенного между Андрияновой Серафимой Алексеевной и Волошиным Алексеем Владимировичем.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 28 мая 2021 г.

Председательствующий