Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2019 от 16.01.2019

2-1111-19 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панева Романа Александровича к Осадчему Александру Сергеевичу, Осадчей Ирене Геннадьевне, Сергеевой Светлане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Панев Р.А. обратился в суд с иском к Осадчему А.С., Осадчей И.Г., Сергеевой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением суда взыскатель был заменен на Панева Р.А. Решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг., судебные расходы.

Истец Панев Р.А. иск поддержал и показал, что по договору цессии ему перешло право требование с ответчиков долга по кредитному договору. На сегодняшний день решение суда в полном объеме не исполнено.

В судебное заседание ответчик Осадчий А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Ответчики Осадчая И.Г., Сергеева С.В. иск не признали и показали, что истцом пропущен срок исковой давности.

3-и лица на стороне ответчиков, Московский РОСП по г.Чебоксары, Новочебоксарский ГОСП, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Взыскать с Осадчего А.С., Осадчей И.Г., Сергеевой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДАТАг. сумму долга в общем размере 728 109,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 740,55 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. взыскатель ПАО «Сбербанк России» был заменен на Панева Р.А.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты указанные самим истцом).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ранее действовавшим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в пункте 1 было предусмотрено, что имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Учитывая данные правовые нормы, суд приходит к выводу, что само по себе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 167 285,01 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика суду заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДАТА.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДАТА.

С учетом изложенного суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в 123 929,54 руб., из расчета суммы основного долга в 543 587,14 руб., частичного погашения долга ДАТАг. в размере 3 964,64 руб., ДАТАг.- 5 676,50 руб., ДАТАг.- 3 784,50 руб., ДАТАг.- 36 руб., ДАТАг.- 100 руб., ДАТАг.- 16 411,36 руб.

Указанные платежи были засчитаны в счет погашения основного долга по обязательству, потому по смыслу ст. 203 ГК РФ не прерывают течение срока исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В абзаце 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию. Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиками не только по денежному долгу, определенному решением суда, но также и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[1]*[4]*[7]/[8]
543 587,14	ДАТА	ДАТА	5	0	-	9,24%	688,05
543 587,14	ДАТА	ДАТА	28	0	-	9,15%	3 815,53
543 587,14	ДАТА	ДАТА	17	0	-	7,07%	1 789,97
543 587,14	ДАТА	ДАТА	24	0	-	7,07%	2 520,11
543 587,14	ДАТА	ДАТА	25	0	-	7,57%	2 810,76
543 587,14	ДАТА	ДАТА	27	0	-	8,69%	3 484,75
543 587,14	ДАТА	ДАТА	29	0	-	8,29%	3 570,60
543 587,14	ДАТА	ДАТА	34	0	-	7,76%	3 918,58
543 587,14	ДАТА	ДАТА	28	0	-	7,53%	3 131,42
543 587,14	ДАТА	ДАТА	29	0	-	7,82%	3 368,16
543 587,14	ДАТА	ДАТА	17	0	-	7,10%	1 792,65
543 587,14	ДАТА	ДАТА	49	0	-	10,50%	7 641,41
543 587,14	ДАТА	ДАТА	88	0	-	10%	13 069,85
539 622,50	ДАТА	ДАТА	15	3 964,64	ДАТА	10%	2 211,57
533 946	ДАТА	ДАТА	1	5 676,50	ДАТА	10%	145,89
533 946	ДАТА	ДАТА	17	0	-	10%	2 486,87
530 161,50	ДАТА	ДАТА	55	3 784,50	ДАТА	10%	7 988,73
530 125,50	ДАТА	ДАТА	9	36	ДАТА	10%	1 307,16
530 025,50	ДАТА	ДАТА	4	100	ДАТА	10%	580,85
530 025,50	ДАТА	ДАТА	36	0	-	9,75%	5 096,96
530 025,50	ДАТА	ДАТА	48	0	-	9,25%	6 447,43
530 025,50	ДАТА	ДАТА	31	0	-	9%	4 051,43
513 614,14	ДАТА	ДАТА	60	16 411,36	ДАТА	9%	7 598,67
513 614,14	ДАТА	ДАТА	42	0	-	8,50%	5 023,57
513 614,14	ДАТА	ДАТА	49	0	-	8,25%	5 688,45
513 614,14	ДАТА	ДАТА	56	0	-	7,75%	6 107,08
513 614,14	ДАТА	ДАТА	42	0	-	7,50%	4 432,56
513 614,14	ДАТА	ДАТА	129	0	-	7,25%	13 160,48
Итого:	994	29 973	8,59%	123 929,54

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осадчего Александра Сергеевича, Осадчей Ирены Геннадьевны, Сергеевой Светланы Викторовны в солидарном порядке в пользу Панева Романа Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 123 929,54 руб., возврат госпошлины – 3 678,59 руб.

В удовлетворении требований Панева Р.А. к Осадчему А.С., Осадчей И.Г., Сергеевой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.