Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2024 ~ М-543/2024 от 29.01.2024

    78RS0005-01-2024-000890-95

    Дело № 2-3656/2024                                                            02 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Пасканной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Горячеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Горячеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565438 рублей 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8854 руб. 39 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ межу ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия Комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 565438 рублей 57 коп., из которых: 506980 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 43477 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 14981 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору (л.д.1-3).

Представитель истца судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.11, 82-83).

Ответчик Горячев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, извещение получил лично, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.66, 84-86).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ межу ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия Комплексного банковского обслуживания физических лиц. Оговор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик, в личном кабинете мобильного банка/ интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита (л.д.41-59).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Согласно представленной выписке по договору кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ ответчику на счет зачислены денежные средства в размере 725000 рублей (л.д.29-30).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 39-40).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 565438 рублей 57 коп., из которых: 506980 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 43477 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 14981 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 12, 29-30).

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 8854 руб. 39 коп. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Горячеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) с Горячева В.В. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565438 рублей 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8854 руб. 39 коп., а всего взыскать 574292 (пятьсот семьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                          <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2024.