Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 24.06.2022

Дело № 12-46/2022

(УИД - 17MS0021-01-2021-001310-23)

РЕШЕНИЕ

г. Чадан                                 29 августа 2022 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу представителя С – Тюлюша С.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Монгуша Ш.Б. от 12 апреля 2022 года, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, представитель С – Тюлюша С.Ш. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, поскольку при производстве дела он в качестве защитника не был привлечен и уведомлен о дате рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имя С указано не правильно, как Чаян. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Привлеченный к административной ответственности С просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку его представитель не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. Он просил вызвать его представителя по телефону, но должностное лицо, составивший протокол отказался.

В судебном заседании представитель С – Тюлюш С.Ш. поддержал жалобу, просил удовлетворить по указанным основаниям. Просит также учесть то, что 12 августа 2021 года им было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое приобщено к материалам дела. Однако, оно не было разрешено.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными, а состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Постановлением мирового судьи С привлечен к административной ответственности за то, что 23 июля 2021 года в 12 часов 20 минут возле дома №29 по улице САлчака Тока <адрес> Республики Тыва в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляла транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком Т961АУ, 17 РУС, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июля 2022 года в связи с направлением С в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

8 ноября 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении С должностным лицом был составлен в отсутствии Тюлюша С.Ш., доверенность на которого имелась в ходе производства по делу. При этом надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождало должностного лица от обязанности извещения защитника этого лица.

В ходе производства по делу об административном правонарушении 12 августа 2021 года от защитника Тюлюша С.Ш. поступили письменные ходатайства об ознакомлении с материалами дела в отношении С и признании протокола об административном правонарушении незаконным. К указанным ходатайствам приобщены копии нотариальной доверенности (л.д. 23-26).

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, данные ходатайства должностным лицом не рассмотрены при производстве дела об административном правонарушении. Мотивированного определения об отклонении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется.

Указание в постановлении судьи об отсутствии до направления дела мировому судье в материалах дела ходатайств и нотариальной доверенности необоснованно, поскольку из материалов дела видно, что представителем С – ФИО4 неоднократно заявлялись письменные ходатайства с представлением соответствующей доверенности в МО МВД РФ «Улуг-Хемский».

Кроме того, в ходе производства по делу должностным лицом не приняты меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Из представленной в материалы дела видеозаписи от 23 июля 2022 года следует, что С плохо понимает и владеет русским языком, при этом инспектор не выяснил вопрос о нуждаемости в переводчике, не разъяснил право воспользоваться услугами переводчика, начал процедуру освидетельствования лица на состояние опьянения.

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 12 апреля 2022 года, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ декса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С дела об административном правонарушении, имели место 23 июля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время срока давности привлечения к административной ответственности С истек, производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья                                  А.Ш. Кочнёва