Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1844/2023 от 10.01.2023

Судья: Сабанова В.Л. адм. дело № 33а-1844/2023

УИД: 63RS0007-01-2022-004329-06

Дело № 2а-3454/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

с участием прокурора Галкиной А.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серебрякова Вадима Владимировича на решение Волжского районного суда Самарской области от 6 декабря 2022 года по административному делу № 2а-3454/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Серебрякова Вадима Владимировича.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Серебрякова В.В.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Серебряков В.В. ДД.ММ.ГГГГ освобождается из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, имея неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении Серебрякова В.В. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 6 декабря 2022 г. заявленные требования удовлетворены, в отношении Серебрякова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (л.д. 24-26).

В апелляционной жалобе Серебряков В.В. просит решение суда отменить или изменить в сторону смягчения (л.д. 29).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, административный ответчик Серебряков В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Серебряков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, пунктами <данные изъяты> УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-12).

Из приговора Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в действиях Серебрякова В.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Серебряков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, осужденный Серебряков В.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен (л.д. 5).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Серебрякова В.В.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Серебряков В.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенных Серебряковым В.В. преступлений, срок административного надзора верно установлен судом на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, оснований для уменьшения срока административного надзора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Серебряковым В.В. преступлений, обстоятельств совершения им преступлений, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Серебрякова В.В., степени общественной опасности совершенных им преступлений и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства совершенных Серебряковым В.В. преступлений в ночное время, подтверждают необходимость установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Серебрякова В.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток по доводам апелляционной жалобы не имеется, доводы жалобы относительно препятствия его трудоустройству не могут быть приняты во внимание, данных о трудоустройстве Серебрякова В.В. на работу, предусматривающую выполнение трудовых обязанностей в ночное время, судом не установлено, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, при изменении обстоятельств Серебряков В.В. не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных административных ограничений.

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: