Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 03.04.2023

11RS0№__-11

1-60/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 17 апреля 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Ярмаль И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого Шерюкова А.С., защитника - адвоката Трошева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шерюкова А. С. __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инта Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, проживающего в г. Инте, по ____, имеющего среднее специальное образование, иждивенцев не содержащего, постоянного места работы не имеющего, страдающего хроническим заболеванием, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 01 год 06 месяцев, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года;

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы на срок 01 год 02 месяца, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от __.__.__, окончательно назначено 02 года лишения свободы, __.__.__ освобожден по отбытии срока.

осужден __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ лишение свободы на срок 09 месяцев, под стражей с __.__.__, приговор вступил в законную силу __.__.__,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шерюков А.С. совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шерюков А.С. приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 уголовного кодекса Российской Федерации и за угрозу причинения убийства, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу __.__.__. __.__.__ Шерюков А.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с пунктом «В» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом Шерюков А.С. считается судимым до __.__.__.

Так, Шерюков А.С. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 00 часов 01 минут __.__.__ до 00 часов 54 минуты __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ____ г. Инты Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, умышленно, нанес рукой не менее одного удара по лицу Потерпевший №1, причинив своими действиями последней физическую боль.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Шерюкову А.С. преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый Шерюков А.С. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшая таковых возражений также не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Шерюкова А.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Шерюковым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, против здоровья.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, Шерюков А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога. При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений потерпевшей, которые были приняты.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства совершенного преступления были известны правоохранительным органам до допроса подозреваемого. Помимо формального признания вины в допросе подозреваемого, иных активных действий, способствующих расследованию уголовного дела, со стороны подсудимого не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который образуется с судимостью от __.__.__.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии опьянения, подсудимый состоит на учете у нарколога, по мнению суда, именно нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Шерюкову А.С. в виде ограничения свободы.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, с учётом личности подсудимого.

В отношении Шерюкова А.С. имеется приговор мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначать с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ. Согласно данного приговора, срок содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок наказания из расчёта одни день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу __.__.__.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шерюков А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> копеек, адвокату Ковязину И.Ю. в размере <....> за участие по назначению в ходе дознания. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерюкова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Инта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить Шерюкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть срок содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (порядок определен в указанном приговоре).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-дневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>