Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2022 ~ М-804/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г.                  г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием представителя истца Морозова Д.А., представителя ответчика ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» Макаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1095/2022 по иску Морозовой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Морозова Е.П. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****.

При наступлении отрицательной температуры воздуха снаружи, в квартире понижается температура, в связи с чем истец обратился в управляющую компанию.

После проведения Службой государственного жилищного надзора Иркутской области внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения теплозащиты свойств ограждающих конструкций, и ООО «УИ ЖКХ-2008» выдано предписание о принятии мер по обеспечению восстановления теплозащиты свойств стен в срок до **.**.****.

В 2020 ООО «УИ ЖКХ-2008» выполнены работы по восстановлению теплозащиты свойств стен путем частичной герметизации межпанельных стыков монтажной пеной и покраской сверху защитным составом без укладки изоляционного материала. При этом не производились работы по отчистке поверхности стыков от пыли. Акт скрытых работ отсутствует.

Такое некачественное выполнение работ привело к тому, что в квартире истца в дни с отрицательной температурой наружного воздуха, температура в квартире была ниже, установленной СанПин.

На основании изложенного просит обязать ООО «УИ ЖКХ-2008» провести работы по текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: ****, путем герметизации стыков наружных стеновых панелей и восстановления фактурного слоя наружных стеновых панелей по всей площади с затиркой трещин и выбоин, в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу Морозовой Е.П. неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Морозова Е.П. в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Морозов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Полагал, что необходимо провести текущий ремонт всего дома.

Представитель ответчика ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008»
Макаренко А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что в настоящее время текущий ремонт выполнен, подрядной организацией устранены недостатки, установленные экспертном при проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Регион», Фонда капитального многоквартирных домов Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили исключить их из числа третьих лиц, поскольку они отношения к проведению текущего ремонта дома не имеют.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. п. 1, 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 этой же статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Как следует из пункта 42 тех же Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы от 27.09.2003 № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Из пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 1.8 Правил и норм от 23.09.2003 № 170 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Судом установлено, что Морозова Е.П. является собственником квартиры, находящейся по адресу: **** на основании договора купли-продажи от **.**.****.

Данная квартира, общей площадью *** кв. м, расположена на *** этаже указанного многоквартирного, панельного дома.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: **** (протокол от **.**.**** ***) в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (далее – ООО «УИ ЖКХ-2008»), принято решение заключить договор управления многоквартирным домом.

В силу приведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Истец неоднократно обращался в управляющую организацию с тем, что с наступлением зимнего периода времени в квартире сильно понижается температура воздуха.

На основании обращения истца, **.**.**** службой государственного жилищного надзора **** проведена внеплановая выездная проверка, **.**.**** в адрес ООО «УИ ЖКХ-2008» вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований ***, которым ответчику предписано принять меры по обеспечению восстановления теплозащитных свойств стен. Предоставить в Службу подтверждающие документы (л.д. 88-93).

**.**.**** ООО «УИ ЖКХ-2008» направило в службу государственного жилищного надзора **** уведомление о выполнении предписания, приложив акт о приемке выполненных работ
(л.д. 86-87).

**.**.****, **.**.****, на основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора ****
*** от **.**.**** ***-ср-п, сотрудником территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора **** *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УИ ЖКХ-2008». Согласно акту проверки от **.**.**** *** фактически установлено, что на момент проверки в многоквартирном доме по адресу:
****, выполнены работы по восстановлению теплозащитных свойств стен по **** (выполнен ремонт межпанельных стыков). Предоставлен акт выполненных работ от **.**.**** (л.д. 76-77).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действительно работы по восстановлению теплозащитных свойств стен выполнялись, но они выполнены некачественно, в связи с чем проблема не устранена, при понижении температуры воздуха на улице в квартире становится также холодно, проживание в данной квартире зимой невозможно. Акт выполненных работ Морозова Е.П. как собственник жилого помещения не подписывала.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела для определения качества выполненных работ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска».

Согласно заключению судебной экспертизы *** от **.**.**** выполненные работы по восстановлению теплозащитных свойств стен (ремонт межпанельных стыков) не соответствуют требованиям ВСН 19-95 «Инструкция по технологии заделки стыковых соединений панелей наружных стен жилых домов и зданий соцкультбыта», ТР 116-01 Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей, ТР 196-08 Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей.

Согласно разделу 4 «Уплотнение стыков пористыми прокладками» ВСН 19-95 «Инструкция по технологии заделки стыковых соединений панелей наружных стен жилых домов и зданий соцкультбыта», для уплотнения горизонтальных и вертикальных стыков «закрытого» и «открытого» типов применяются пенополиэтиленовые прокладки «Вилатерм-СП» или резиновые пористые прокладки типа ПРП-40, согласно разделу 7 «Уплотнение горизонтальных стыков «закрытого» и открытого» типа герметизирующим и утепляющим вкладышем» ВСН 19-95 «Инструкция по технологии заделки стыковых соединений панелей наружных стен жилых домов и зданий соцкультбыт» для уплотнения горизонтальных стыков применяется герметизирующий и утепляющий вкладыш марки УП-1, УП-2.

Согласно ТР 116-01 Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей и ТР 196-08 Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей п.п. 3,4-3,6 «В стыках наружных стеновых панелей следует применять комплекс материалов, обеспечивающих их качественное уплотнение и герметизацию: герметизирующие отверждающиеся мастики (герметики); уплотняющие материалы; ленточные материалы; грунтовочные составы; теплоизоляционные материалы.

В представленных швах отсутствуют уплотняющие материалы. Данные недостатки устранимы. Для устранения данных недостатков необходимо вскрыть межпанельный шов, срезать часть пены, уложить Вилетерм (иной уплотняющий материал) по периметру швов с запениванием при необходимости и закрыть герметиком (мастикой) толщиной не менее 3 мм.

Кроме того, экспертами установлено, что в двух местах: с торцовой стены дома и справа от подъезда имеется незначительное механическое нарушение межпанельного шва (повреждение герметика до нижележащего слоя пены), и как следствие отсутствие герметичности шва в данных местах. Для устранения данного недостатка без учета указанных мероприятий по устранению недостатков выполненных работ по ремонту стыков, необходимо нанести герметик дополнительным слоем толщиной не менее 3 мм с равномерным покрытием и разравниванием.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Лицами, участвующими в деле, их представителями заключение судебной экспертизы не оспорено, опровергающих доводов (например, рецензия, иное заключение эксперта или иные письменные доказательства) не представлено.

Суд признает заключение судебной экспертизы от **.**.****
*** надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение работ по восстановлению теплозащитных свойств стен с нарушением действующего законодательства.

Вышеприведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170, не содержат положений, освобождающих управляющую компанию от осуществления ремонта и содержания общего имущества, в том числе стен, перекрытий, крыши, даже если последняя находится в изношенном состоянии.

Напротив, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 3 предусмотрены, в частности:

работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, содержание и ремонт общего имущества в рассматриваемом случае является обязанностью управляющей компании.

Между тем, из представленных ответчиком документов, а также заключения судебной экспертизы не следует, что указанную обязанность управляющая компания выполняла в объеме, позволяющем избежать нарушения теплового режима в квартире истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта межпанельных швов (стыков) нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта межпанельных швов (стыков) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно о проведении ремонта только в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****. Требования о проведении ремонта в отношении всего дома, расположенного по адресу: **** не подлежат удовлетворению, поскольку
Морозовой Е.П. и ее представителем Морозовым Д.А. не представлены документы, подтверждающие их полномочия на представление интересов всех собственников жилого помещения.

Конкретный перечень действий, которые должен совершить ответчик, указан в экспертном заключении Союза «Торгово-промышленной палаты
г. Братска» от **.**.**** ***, с которым стороны согласились, не оспаривали.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время восстановительные работы в соответствии с экспертизой, проведенной в рамках настоящего гражданского дела проведены, поскольку выполненные работы не приняты, акт выполненных работ суду не представлен.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2).

Принимая во внимание доводы сторон, обстоятельства конкретного дела, срок исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности выполнить ремонт межпанельных швов (стыков) следует установить в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере 300 руб. за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

Согласно абзацу 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как ранее судом указано, с целью проверки определения качества выполненных работ определением суда от **.**.**** по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата г. Братска». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

**.**.**** дело возвращено в суд с экспертным заключением. Истцом представлен счет на оплату от **.**.**** *** и чек об оплате экспертизы от **.**.**** в размере 30 000 руб. Таким образом, истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы, который подлежат взысканию с ООО «УИ ЖКХ-2008».

В связи с тем, что истец Морозова Е.П. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» осуществить в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу текущий ремонт наружных стен квартиры, расположенной по адресу: ****,
****, вскрыть межпанельные швы по периметру всей квартиры, срезать часть пены, уложить Вилетерм (иной уплотняющий материал) по периметру швов с запениванием при необходимости и закрыть герметиком (мастикой) толщиной не менее 3 мм. С торцовой стены дома и справа от подъезда, без учета указанных мероприятий по устранению недостатков выполненных работ по ремонту стыков, необходимо нанести герметик дополнительным слоем толщиной не менее
3 мм с равномерным покрытием и разравниванием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» в пользу Морозовой Е.П. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части текущего ремонта наружных стен квартиры, расположенной по адресу: **** размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения решения суда в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» в пользу
Морозовой Е.П. расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  А.А. Деревцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022