Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-2031/2023;) ~ М-1886/2023 от 15.11.2023

Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                  р.<адрес>

Городищенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за ФИО2 числиться задолженность на сумму <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», а также задолженность на сумму <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

ФИО8 П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО8 П.С. задолженность по данным кредитным договорам в общем размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО8 П.С. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 17,60 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО8 П.С. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 16,88 % годовых.

Названными кредитными договорами предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО8 П.С. испрашиваемые кредитные денежные средства, путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика.

ФИО8 П.С. воспользовался предоставленными денежными средствами. Последний платеж по кредитному договору № и по кредитному договору № ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из выписок по счету и представленным истцом расчетам задолженности по спорным кредитным договорам следует, что ФИО8 П.С. воспользовался кредитными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № осталось непогашенной сумма основного долга в размере <данные изъяты>. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, были начислены проценты за пользование кредитом, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось непогашенной сумма основного долга в размере <данные изъяты>. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, были начислены проценты за пользование кредитом, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37042 рубля 95 копеек; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 П.С., обратились его сестра ФИО4 и брат ФИО5

При этом из материалов дела также усматривается, что после смерти ФИО8 П.С. осталось наследственное имущество в виде: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Калачевский р-он, <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>.

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 П.С., наследникам не выдавалось. Однако, ФИО4 и ФИО5 в установленном законом порядке и сроки обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8 П.С., в силу положений статьей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, считаются наследниками, принявшими все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая общую кадастровую стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, в отсутствии доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 П.С., суд полагает, что стоимости принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО8 П.С. наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств по спорным кредитным договорам и погашению образовавшейся задолженности в общей сумме <данные изъяты>, в том числе и с учетом задолженности ФИО8 П.С. по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС Банк».

Суд учитывает, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика ФИО8 П.С. – ФИО4 и ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований Банка, предъявленных к ФИО3, суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик ФИО3 (мать ФИО8 П.С.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Данные о фактическом принятии ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 П.С., в деле отсутствуют.

Данные о том, что жизнь и здоровье ФИО8 П.С. при заключении спорных кредитных договоров была застрахована, а потому задолженность по кредитным договорам может быть погашена за счет страховой выплаты, в деле отсутствуют.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» договоры страхования жизни и здоровья заемщика ФИО8 П.С. при заключении кредитных договоров № и №, не заключались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                               подпись                        Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 24 января 2024 года.

    Судья              подпись                                          Ю.В. Стрепетова