Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-889/2021 от 06.12.2021

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого Дмитриева И.В., его защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дмитриева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 17.06.2021приговоромСоветского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без применения дополнительного наказания с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и амбулаторного лечения у врача-психиатра в условиях отбытия назначенного наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Дмитриев И.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФОАП, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> Дмитриев И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФОАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5572 рубля 15 копеек, штраф не оплачен. Постановление Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, Дмитриев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бутылку вина «<данные изъяты>» закупочной стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Затем в продолжение своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи Дмитриев И.В. похищенный им товар спрятал под надетую на нем куртку и не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенным проследовал к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы магазина «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

2. Кроме того, Дмитриев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 06 минут, Дмитриев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет «Lenovo Tab M8 TB-№ закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Затем в продолжение своих преступных действий не позднее 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенным проследовал к выходу из магазина и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

3. Кроме того, Дмитриев И.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 04 минут, Дмитриев И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Нью Й.», расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с витрин обувь мужскую: артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и очки: артикул <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего товара, принадлежащего ООО «Нью Й. Р.» на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, после чего с вышеуказанными вещами проследовал в примерочную, где обувь спрятал в пояс надетых на нем брюк, а очки держал в руке и с похищенным направился к выходу из магазина, где прошел мимо кассы, расположенной у выхода, не оплатив за товар. При выходе из магазина своим поведением Дмитриев И.В. вызвал сомнение у сотрудника охраны, который потребовал остановиться и вернуться к кассовому терминалу магазина, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, на просьбы сотрудника охраны о прекращении своих противоправных действий не отреагировал и с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев И.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных на стадии предварительного расследования.

1. Кроме этого, вина подсудимого Дмитриева И.В.в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями Дмитриева И.В., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФОАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которое им не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился на <адрес> в <адрес>, ему захотелось употребить спиртное и так как он не работает и денег у него нет, он решил совершить кражу в магазине. Так, он зашел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес> примерно в 16 часов 30 минут, и пройдя в отдел алкоголя, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины одну бутылку вина, спрятав данную бутылку под куртку, надетую на нем.После этого он прошелся по торговому залу, убедился, что его действия остались незамеченными, быстрым шагом прошел мимо кассового терминала в 16 часов 40 минут. При выходе из помещения магазина похищенная им бутылка вина выскользнула у него из-под куртки и упала на пол, от удара бутылка разбилась, в связи с чем он был остановлен сотрудниками магазина. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.203-206);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Блинова В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «<данные изъяты>» т 10.02.2021находился на рабочем месте в торговом зале около кассовой зоны в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, и примерно в 16 часов 40 минут он услышал звук разбитого стекла и увидел ранее незнакомого мужчину, который стоял на крыльце при выходе из помещения магазина, возле которого на полу находилась разбитая бутылка из-под вина. Он сразу же прошел к выходу и остановил мужчину, попросив проследовать в помещение магазина для разбирательства. Данный мужчина представился Дмитриевым И.В. и в ходе выяснения обстоятельств сообщил, что совершил тайное хищение бутылки вина «<данные изъяты>» закупочной стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Было установлено, что Дмитриев И.В. в 16 часов 30 минут зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» и, пройдя в отдел алкоголя, взял с витрины бутылку вина «<данные изъяты>», которую спрятал под надетую на нем куртку, прошел мимо кассового терминала и в 16 часов 40 минут вышел из помещения магазина, однако при выходе из магазина бутылка упала и разбилась, в связи с чем его действия были замечены. Далее были вызваны сотрудники полиции, Дмитриев И.В. был доставлен в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи <адрес>, для разбирательства. Таким образом, действиями Дмитриева И.В. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д.140-141);

- постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриев И.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КРФОАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления: помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, и изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Дмитриев И.В. признался в совершенном им преступлении (л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, на котором зафиксирована кража товара Дмитриевым И.В. Указанный СD-Rдиск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.158-164; л.д.167-168);

2. Вина подсудимого Дмитриева И.В.в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями Дмитриева И.В., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел магазин «<данные изъяты>», при этом обратил внимание, что у входа и выхода из данного магазина нет сотрудников охраны, и у него возник умысел на совершение кражи товара. Так, примерно в 16 часов 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и, пройдя по торговому залу, он обратил внимание, что в помещении магазина нет сотрудников, а посетители не обращают на него внимание. Он прошел к витрине с планшетами, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с витрины планшет фирмы «Lenovo», который с целью сокрытия факта кражи спрятал под надетую на нем футболку, после чего быстрым шагом проследовал в сторону выхода, не оплатив товар, и примерно в 16 часов 04 минуты вышел из помещения магазина. Далее он пришел к Центральному рынку г. Сочи и продал проходящему незнакомому мужчине похищенный им планшет за <данные изъяты> рублей. О том, что планшет им был похищен, данному мужчине он не сказал, пояснив, что это его личный планшет. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.32-34; 203-206);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Петрунько Д.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает вООО «<данные изъяты>» заместителем администратора магазина «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он находился на рабочем месте в торговом зале в отделе планшетов и обнаружил, что на открытой полке витрины отсутствовал планшет «Lenovo Tab M8 TB-№» закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не обнаружив планшет на других витринах, он стал просматривать архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, в ходе просмотра которых им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в магазин пришел незнакомый мужчина на вид 35-40 лет, ростом 170-175 см, худощавого телосложения, волосы короткие светлые, одетый в джинсовые шорты синего цвета, футболку розового цвета, сланцы темного цвета, на лице солнцезащитные очки, который прошелся по торговому залу, постоянно осматриваясь по сторонам, заглядывая на витрины с товаром, и пройдя в отдел с планшетами, взял с витрины планшет «Lenovo Tab M8 TB-№», после чего быстрым шагом стал уходить, спрятав планшет под надетые на нем джинсовые шорты с передней стороны, прикрыв надетой на нем футболкой. Далее мужчина, не предоставив товар для оплаты, в 16 часов 06 минут покинул помещение магазина. По данному факту им было сообщено в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, похитившего товар, зовут Дмитриев И.В. Действиями Дмитриева И.В. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления –торговый зал магазина «ДНС» по адресу: г. Сочи, <адрес> (л.д.17-21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дмитриев И.В. признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товара из магазина «ДНС» по адресу: г. Сочи, <адрес> (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором зафиксировано тайное хищение товара Дмитриевым И.В.Указанный СD-Rдиск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 51-53;л.д. 55);

3. Вина подсудимого Дмитриева И.В.в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями Дмитриева И.В., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут он пришел в ТРЦ «<данные изъяты> по адресу<адрес> <адрес>, чтобы похитить обувь, так как ему было не в чем ходить и денег для покупки обуви у него не было. Так, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на втором этаже вышеуказанного торгового центра, в магазине «Нью-Йорк» он прошел в мужской отдел к витрине с шлепками, откуда он взял резиновые шлепки черного цвета, на которых был аларм (антикражный магнит). Держа в руках шлепки, он прошел в сторону примерочной и по пути взял с витрины солнцезащитные очки. Далее вместе с товаром он прошел в примерочную, в которой с шлепок снял аларм, оставив его в примерочной. После чего с целью сокрытия факта кражи спрятал шлепки под футболку в пояс надетых на нем брюк, а очки надел на лицо. Затем, выйдя из примерочной, убедившись, что его действия остались незамеченными, онв 11 часов 04 минуты, не оплатив товар, прошел мимо кассы. При выходе из магазина к нему подошел сотрудник охраны и попросил вернуться в помещение магазина. Проигнорировав данные неоднократные просьбы сотрудника охраны, он стал быстрым шагом уходить и побежал в сторону выхода из торгового центра с целью скрыться, но был задержан сотрудником охраны магазина «<данные изъяты>». Впоследствии, вернувшись в магазин, он добровольно выдал похищенные резиновые шлепки черного цвета и солнцезащитные очки. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции доставили его в ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, <адрес>, для разбирательства (л.д.203-206);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Нью Й. Р.» Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Нью Й. Р.» в магазине «Нью Й.», ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в должности управляющего магазина. ДД.ММ.ГГГГ от инспектора охраны ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут инспектор охраны находился в торговом зале магазина «Нью Й.» и его внимание привлек неизвестный мужчина, как позже стало известно Дмитриев И.В. Последний вышел из примерочной с солнцезащитными очками в руках. Дмитриев И.В. своим поведением вызвал сомнение у инспектора охраны, в связи с чем инспектор прошел в примерочную, из которой вышел Дмитриев И.В., в которой обнаружил аларм. Увидев, как Дмитриев И.В. прошел мимо кассы в 11 часов 30 минут, не оплатив за товар, он сказал Дмитриеву И.В., чтобы тот остановился для проверки наличия неоплаченного товара. Однако на требования инспектора охраны Дмитриев И.В. выбежал из помещения магазина в холл торгового центра, инспектор следовал за ним, неоднократно кричал, чтобы тот остановился. В итоге Дмитриев И.В. задержан инспектором охраны и сопровожден в помещение магазина «Нью Й.» для дальнейшего разбирательства, где Дмитриев И.В. добровольно выложил похищенный им товар: обувь мужская артикул <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; очки артикул <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Приехавшие на место сотрудники полиции доставили Дмитриева И.В. в отдел полиции. Таким образом, действиями Дмитриева И.В. ООО «Нью Й. Р.» причинен материальной ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля Кантемирова А.К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, будучи инспектором охраны, на объекте магазин «Нью Й.» в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, и в 11 часов 04 минуты в торговом зале указанного магазина его внимание привлек незнакомый мужчина, как позже стало известно Дмитриев И.В., который вышел из примерочной и быстрым шагом проследовал в сторону выхода из магазина, минуя кассовые терминалы, держа в руках солнцезащитные очки, при этомосматривался по сторонам. Поскольку поведение Дмитриева И.В. вызвало у него подозрение, он прошел в примерочную, из которой вышел Дмитриев И.В.и обнаружил аларм. Увидев, что Дмитриев И.В уже выходит из помещения магазина, он крикнул вслед Дмитриеву И.В., чтобы тот остановился. На его требования Дмитриев И.В. побежал. Он побежал вслед за Дмитриевым И.В., при этом высказывая ему требования остановиться. На втором этаже, в районе фонтана сотрудник охраны на посту № помог ему задержать Дмитриева И.В. После задержания он вместе с Дмитриевым И.В. прошли в помещение магазина «Нью Й.» и Дмитриев И.В. добровольно выложил из под одетой на нем футболки обувь мужскую артикул <данные изъяты> и очки артикул <данные изъяты><данные изъяты>, которые держал в руках. Приехавшие сотрудники полиции доставили Дмитриева И.В. в отдел полиции для разбирательства (л.д.195-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления – торговый зал магазина «Нью Й.» по адресу: <адрес>, <адрес>, и изъят товар: обувь мужская артикул <данные изъяты><данные изъяты>; очки артикул <данные изъяты>; аларм; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 68-76);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дмитриев И.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение товара из магазина «Нью Й.» по адресу: г. <адрес>, <адрес> (л.д.79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: обувь мужская артикул <данные изъяты>; очки артикул <данные изъяты>, аларм. Указанные товары постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 128-130; л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Нью Й.» по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором зафиксирована попытка открытого хищения товаров Дмитриевым И.В.Указанный СD-Rдиск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.158-164; л.д.167-168).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриев И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> (<данные изъяты>) (шифр по Международной классификации болезней 10 пересмотра <данные изъяты>) Как не страдающий хроническим психическим расстройством Дмитриев И.В. мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Дмитриева И.В. не было в момент инкриминируемого деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, в настоящее время Дмитриев И.В. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, а также участвовать в следственных действий и в судебном заседании. Выявленное у Дмитриева И.В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных медицинского характера Дмитриев И.В. не нуждается (л.д.213-217).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу суд приходит к выводу о доказанности вины Дмитриева И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений и считает, что квалификация действий подсудимого является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением, а именно:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФОАП, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ООО «Атлас»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (ООО «<данные изъяты>»);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ООО «Нью Й. Р.»).

При назначении вида и меры наказания в отношении Дмитриева И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений против собственности, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести (а именно, преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ), а одно – преступлением средней тяжести (преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (по всем преступлениям) и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в полном объеме путем оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ); наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также обстоятельства, в силу которых два преступления не были доведены до конца (преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) и принимает во внимание, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, имущество, в отношении которого совершено открытое хищение, добровольно возвращено потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд также учитывает данные, характеризующие личность (характеризуется посредственно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК не значится), условия его жизни, состояние его здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК с диагнозом F32.0 «Депрессивный эпизод»), его семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому суд не находит достаточных оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Таким образом, с учетом всех установленных фактических обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить за совершенные преступления Дмитриеву И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как по убеждению суда его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что соответствует целям наказания и предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ (по преступлениям по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также с применением ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>» к Дмитриеву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (ООО «<данные изъяты>») и наказания, назначенного по предыдущему приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, без применения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дмитриеву И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без применения дополнительного наказания и зачесть ему отбытое наказание по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Дмитриеву И.В. наказание условным с испытательным сроком два года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Дмитриева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Дмитриева И. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства по делу:

    - три CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

    - обувь мужская артикул <данные изъяты>, очки артикул <данные изъяты>, аларм, переданные представителю потерпевшего ООО «Нью Й. Р.» Потерпевший №1 на основании сохранной расписки, - возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – апелляционного представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий