Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 22.05.2023

УИД: 66RS0046-01-2023-000413-25

1-167/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                         21 августа 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакова Д.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 - ФИО13,

защитника подсудимого ФИО4 - ФИО14,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

06.09.2013 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 70 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием заработной платы 10% в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «г» (2 эпизода), 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде штрафа 5 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей Судебного участка № 1 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить лишение свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 2 805 рублей 51 копейка, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в селе <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в котором ФИО3 предложил ФИО4 совершить тайное хищение продуктов питания из магазинов «Монетка» и магазина «Пятерочка», расположенных в <адрес>, а именно совместно взять на витринах магазинов продукты питания, вынести их и в дальнейшем продать их, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению, на что последний дал свое согласие. С целью осуществления общего преступного умысла и оказания содействия в перевозке похищенного имущества ФИО3 и ФИО4 для совершения преступления был привлечен ФИО9, на автомобиле «ДЭУ-Нексия BDC» государственный регистрационный знак Х967УТ 66 регион, которому они не сообщили о своих преступных намерениях.

Непосредственно после достижения преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 51 минуты, ФИО3 и ФИО4 проследовали в торговый зал магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили, взяв с витрины и убрав в карманы одежды 8 упаковок масла «сладко-сливочное несоленое 82,5% Экомилк», стоимостью 108 рублей 59 копеек каждая, на сумму 868 рублей 72 копейки и 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский» 50%, стоимостью 114 рублей 70 копеек каждая, на сумму 344 рубля 10 копеек принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а всего продуктов на общую сумму 1212 рублей 82 копейки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 04 минут ФИО3 и ФИО4 в продолжение своего единого преступного умысла, проследовали в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили, взяв с витрины и убрав в карманы одежды 3 упаковки масла «Ирбитское Крестьянское сливочное» 72,5%, стоимостью 104 рублей 54 копейки каждая, на сумму 313 рублей 62 копейки, 4 упаковки масла «Экомилк традиционное, сливочное» 82,5%, стоимостью 99 рублей 56 копеек каждая, на сумму 398 рубля 24 копейки, 3 упаковки шоколада «MILKA молочный с соленым крекером TUC», стоимостью 73 рубля 56 копеек каждая, на сумму 220 рублей 68 копеек и 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский» 50%, стоимостью 99 рублей 42 копейки каждая, на сумму 397 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего продуктов на общую сумму 1330 рублей 22 копейки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 07 минут ФИО3 и ФИО4 в продолжение своего единого преступного умысла, проследовали в торговый зал магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили, взяв с витрины и убрав в карманы одежды 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский» 50%, стоимостью 114 рублей 70 копеек каждая, на сумму 229 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а всего продуктов на общую сумму 229 рублей 40 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 11 минут ФИО3 и ФИО4 в продолжение своего единого преступного умысла, проследовали в торговый зал магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили, взяв с витрины и убрав в карманы одежды 1 банку кофе «молотый с растворимым Нескафе Голд», стоимостью 153 рубля 64 копейки, 6 упаковок шоколада «Милка молочный фундук/изюм», стоимостью 49 рублей 53 копейки каждая, на сумму 297 рублей 18 копеек, 1 банку кофе «Нескафе Голд Бариста», стоимостью 167 рублей 35 копеек принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а всего продуктов на общую сумму 618 рублей 17 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 2060 рублей 39 копеек, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1330 рублей 22 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 каждый в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Представители потерпевших ФИО11, ФИО12 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых.

    При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей.

    В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой Николо-Павловской территориальной администрации удовлетворительно (т.2 л.д.13, 15), психиатром и наркологом не наблюдается (т.2 л.д.11), состоит под административным надзором в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» (том 2 л.д.2, 3-4, 5-6).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает: в соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение имущественного ущерба потерпевшего, выразившегося в возврате похищенного имущества, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной – объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.189-192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО3 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления.

    При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО4, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.2 л.д.79), психиатром и наркологом не наблюдается (т.2 л.д.77).

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение имущественного ущерба потерпевшего, выразившегося в возврате похищенного имущества, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной – объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.22-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение на иждивении матери и оказание помощи ей в быту, осуществление за ней ухода, а также состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО4 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленного тяжкого и умышленного особо тяжкого преступления.

    При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в отношении обоих подсудимых не усматривает.

    Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), в отношении обоих подсудимых судом не усматривается.

    Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о назначении ФИО3, ФИО4 каждому наказания в виде лишения свободы, так как на путь исправления они не встают, своего преступного поведения не изменяют.

Хотя ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, наличие у него устойчивых социальных связей в виде малолетнего ребенка, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    Суд считает возможным не назначать ФИО3, ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

    Суд не усматривает оснований применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых, положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого ФИО4

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору.

Суд, учитывая, что приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определен вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, после определения окончательного наказания по совокупности преступлений определяет данный вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания по настоящему приговору.

    С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия осужденного в исправительный центр, затем ее следует отменить.

    Меру пресечения ФИО4 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов, представлявших интересы подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рубля и судебного заседания в размере 8 970 рублей, всего в сумме 16 146? рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов, представлявших интересы подсудимого ФИО4, в ходе предварительного следствия в размере 5 382 рубля и судебного заседания в размере 7 176, всего в сумме 12 558? рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО3 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить бкз именения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, которые в сумме 16 146 (шестнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима отбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, которые в сумме 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 упаковок сыра Брест-Литовск Российский 50% фас. 200 грамм БЗМЖ, 1 банку кофе растворимого с молотым Нескафе Голд с/б 95 грамм, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11; 1 упаковка сыра Брест-Литовск Российский 50% фас. 200 грамм БЗМЖ, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО12; автомобиль «Дэу-Нексия ВDС» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у свидетеля ФИО9 – считать переданными владельцам. Видеозапись на диске DVD – R с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес> и в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес> хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья-                                  Д.И. Баскаков

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в уголовном деле 1-167/2023 в Т. 2 на л.д.246-249

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2023 года

Судья                                                                     Д.И. Баскаков