Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2020 от 31.08.2020

копия

№1-436/2020

26RS0003-01-2020-004323-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Белявцева С.А.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Ковалевской Е.А.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Белявцева С.А., <данные изъяты>

судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам в виде 200 часов, постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы на срок 24 дня в исправительную колонию общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов. Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявцев С.А., будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 57 минут по 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь на законных основаниях в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного на первом этаже торгового центра «Европейский» по адресу: <адрес>, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: виски «WILLIAMLAWSONS3 года», объемом 1 литр, 40%, стоимостью 865 рублей 35 копейки, виски «WILLIAMLAWSONSкупажированный 3 года», объемом 0,7 литра, 40%, стоимостью 781 рубль 93 копейки, а всего на сумму 1647 рублей 28 копеек. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред в размере 1647 рублей 28 копеек.

По уголовному делу в отношении Белявцева С.А. дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме было заявлено Белявцевым С.А. добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Белявцев С.А. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Подсудимый заявил, что он заявил данное ходатайство добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалевская Е.А. заявила, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает, поэтому она согласна с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, а также с данным ходатайством согласился представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Белявцевым С.А. добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Белявцева С.А., дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым Белявцевым С.А. его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого Белявцева С.А., показаниями свидетеля ФИО5, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, не противоречащими друг другу, полученными без нарушений уголовно - процессуального закона, и в своей совокупности, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Белявцевым С.А. преступления.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, действия Белявцева С.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Белявцеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белявцева С.А.в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного, поскольку у подсудимого имеется на иждивении один малолетний ребёнок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Белявцев С.А. о совершенном с его участием преступлении, добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белявцева С.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом заболевания – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белявцева С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимости за совершение Белявцевым С.А. умышленных преступлений небольшой тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении Белявцева С.А. не имеется, так как ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого Белявцева С.А. и совершения по данному уголовному делу преступления небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения Белявцеву С.А. на основании ч.4 ст.74 УК РФ, кроме того, не имеется оснований для отмены условного осуждения Белявцеву С.А. по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, так как ему отменялось условное осуждение по указанным приговорам при постановлении приговора мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В этой связи, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенногонаказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Белявцеву С.А. наказания в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, при этом оснований для применения к подсудимому Белявцеву С.А. положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, не имеется, так как наказание в виде исправительных работ в отношении Белявцева С.А. обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу, Белявцев С.А. совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить Белявцеву С.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачётом в окончательное наказание подсудимому, наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговоры Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белявцева С.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО2 о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого Белявцева С.А. материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 1647 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу о его удовлетворении по основаниям того, что в судебном заседании подсудимый Белявцев С.А. полностью признал заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, кроме того, в соответствии со ст.1064 ГК РФ

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом учитываются степень вины подсудимого Белявцева С.А., общие требования разумности и справедливости, и, учитывая, что гражданский ответчик – подсудимый Белявцев С.А. причинил потерпевшему – гражданскому истцу АО «Тандер» в лице ФИО2 материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 1647 рублей 28 копеек, поскольку подсудимый Белявцев С.А. не возместил представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 указанный материальный ущерб в ходе судебного разбирательства по делу, в связи, с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО2 о взыскании с подсудимого Белявцева С.А. материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 1647 рублей 28 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белявцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Белявцеву С.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание Белявцеву С.А., наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белявцева С.А. - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Белявцева С.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО2 о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого Белявцева С.А. материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 1647 рублей 28 копеек - удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика – подсудимого Белявцева С.А. в пользу гражданского истца – потерпевшего АО «Тандер» материальный ущерб в результате совершенного преступления в размере 1647 рублей 28 копеек.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Н. Ткачук