Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2024 (2-9355/2023;) ~ М-7300/2023 от 23.10.2023

78RS0008-01-2023-010172-10

Дело № 2-2201/2024 21 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Аллы Васильевны к ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Соколова А.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3», ООО «Фининвест» о расторжении договора № П-973 об оказании медицинский и иных услуг физическим лицам от 07.02.2023, обязании ООО «Фининвест» возвратить денежные средства в размере 141 200 рублей с погашением процентов по договору потребительского кредита № 00269-IС-000000985590 от 07.02.2023, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в банке АО «Кредит Европа Банк (Россия)», взыскании с ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» компенсации морального вреда в размере 101 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 122 500 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 07.02.2023 заключила с ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» договор № П-973 об оказании медицинский и иных услуг физическим лицам на сумму 141 200 рублей, оплата по договору произведена истцом за счет кредитных денежных средств полученных по договору потребительского кредита № 00269-IС-000000985590 от 07.02.2023, заключенному с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», денежные средства баком переведены на счет ООО «Фининвест». 15.03.2023 истец обратилась к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия удовлетворена не была.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга т 21.05.2024 принят отказ истца от исковых требований к ООО «Фининвест», в связи с чем производство по делу в указанной части требований прекращено.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила требования и просит взыскать с ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в размере 6 000 рублей, сумму уплаченных процентов по договору потребительского кредита в размере 10 414,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 147 500 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что после обращения с требованием о расторжении договора ответчик возвратил уплаченные по договору денежные средства в размере 105 700 рублей, указав на фактическое предоставление услуг до расторжения договора на сумму 35 500 рублей. По мнению истца, у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченных по договору 6 000 рублей за комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов, поскольку акты от 17.02.2023, согласно которым данные услуги были оказаны, истцом не подписаны.

Истец Соколова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что до обращения истца с настоящим иском в суд и в течение 10 дней с момента получения претензии истца ответчик возвратил неизрасходованные уплаченные по договору денежные средства, фактическое оказание услуг на сумму 39 000 рублей, в том числе оспариваемых истцом на сумму 6 000 рублей, подтверждено материалами дела, медицинской картой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.02.2023 между ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» и Соколовой А.В. был заключен договор № П-973 об оказании медицинских и иных услуг физическим лицам, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу платные медицинские и иные услуги/, перечень и стоимость которых согласован сторонами в программе медицинского обслуживания № 1, являющейся приложением к договору /л.д. 20-23, 125-131/.

Согласно указанной Программе общая стоимость согласованных сторонами услуг определена в размере 141 200 рублей /л.д. 22 оборот, 130/.

Стоимость договора была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на основании кредитного договора от 07.02.2023, что подтверждается материалами дела /л.д. 25-29/ и ответчиком не оспаривается.

28.02.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств на счет в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для погашения кредита, указывая на предоставление неполной информации об услугах и на право потребителя в любое время отказаться от договора /л.д. 132-138/.

07.03.2023 ответчик в ответе на претензию истца указал, что на основании данной претензии договор расторгнут, уплаченные денежные средства будут возвращены на счет истца в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» за вычетом фактически оказанных услуг /л.д. 139-142/.

09.03.2023 платежным поручением № 309 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в качестве возврата оплаты по договору в размере 105 700 рублей /л.д. 143/.

Обстоятельство возврата указанных денежных средств также подтверждается ответом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на обращение истца, согласно которому указанные денежные средства поступили на счет истца 09.03.2023, 28.03.2023 истцом подано заявление о частичном досрочном погашении кредита на указанную сумму /л.д. 94/.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 той же статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в рассматриваемом случае расторжение договора на основании обращения потребителя предусмотрено Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также условиями заключенного сторонами договора, истец данное право реализовала путем направления ответчику претензии, которая ответчиком была принята, денежные средства в неоспариваемом размере возвращены, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор № П-973 об оказании медицинский и иных услуг физическим лицам от 07.02.2023 расторгнут, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о расторжении данного договора не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28 Правил).

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что при заключении договора между сторонами истцом была заполнена анкета с указанием имеющихся перенесенных и сопутствующих заболеваний, указано о наличии жалоб /л.д. 12/.

Также истцом было подписано согласие на обработку персональных данных и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, из содержания которого следует, что истцу в доступной форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе, вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи, с условиями оказания, правилами, порядком, стандартом оказания медицинских услуг истец ознакомлена и согласна /л.д. 13-14/.

Сам договор на оказание медицинских услуг от 07.02.2023 содержит разъяснения прав заказчика, в приложении к договору стороны согласовали конкретные услуги, их количество и стоимость, таким образом, истец подтвердила ознакомление с перечнем определенных видов медицинских вмешательств, оказываемых услуг, их стоимости.

В период с 07.02.2023 по 17.02.2023 истец неоднократно пользовалась услугами ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг /л.д. 152-154/ и истцом не оспаривается.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в медицинской карте истца были зафиксированы результаты обследования, проведены приемы врачей. Согласно актам об оказании услуг, подписанных истцом, следует, что исполнитель предоставил потребителю условия, время и возможность ознакомиться с необходимой и достоверной информацией об услугах исполнителя, потребитель подтверждает, что ознакомлен с особенностями прохождения процедуры, воспользовался услугой и претензий по качеству не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено обстоятельство доведения ответчиком до истца требуемой информации об оказываемых услугах, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от договора посредством направления претензии в адрес ответчика, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая изложенное, в данном случае юридически значимыми обстоятельствами являлось установление несения ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, и их размер.

В обоснование правомерности удержания при расторжении договора уплаченных истцом денежных средств в размере 35 500 рублей ответчик указал на то обстоятельство, что до расторжения договора истцу фактически были предоставлены следующие услуги: на основании акта от 07.02.2023 клиническая лабораторная диагностика (комплекс исследований) на сумму 12 500 рублей, на основании акта от 11.02.2023 индивидуальное углубленное профилактическое консультирование по коррекции факторов риска развития инфекционных заболеваний на сумму 12 500 рублей, на основании акта от 17.02.2023 воздействие низкоинтенсивным лазерным излучением при заболеваниях желез внутренней секреции на сумму 4 500 рублей, а также на основании протоколов от 17.02.2023 проведено два комплексных ультразвуковых исследований внутренних органов, стоимость которых согласно договору определена в размере 3 500 рублей за одно исследование, при этом ответчиком при расторжении договора учтена стоимость двух исследований в размере 6 000 рублей.

В подтверждение оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные истцом /л.д. 152-154/, также представлена на обозрение суда медицинская карта истца.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, не оспаривала оказание ответчиком услуг на основании актов от 07.02.2023, 11.02.2023, 17.02.2023 и их стоимость, удержанную ответчиком.

При этом, истец указала на отсутствие у ответчика оснований для удержания 6 000 рублей в качестве оплаты двух комплексных ультразвуковых исследований внутренних органов, поскольку отсутствуют подписанные истцом акты об оказании данных услуг.

Оценив указанные объяснения истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает их несостоятельными, поскольку сам факт оказания данных услуг истцом не оспаривается, отсутствие же подписанного истцом акта не свидетельствует о том, что услуги фактически оказаны не были и у заказчика отсутствует обязанность по их оплате.

При этом, услуги по комплексному ультразвуковому исследованию внутренних органов в количестве двух и стоимостью за одну единицу – 3 500 рублей были согласованы сторонами в пункте 4 программы медицинского обслуживания, являющейся приложением к договору, в связи с чем указанные услуги были оказаны ответчиком в рамках исполнения договора.

В соответствии с п. 5.5 заключенного сторонами договора факт оказания медицинской услуги подтверждается первичной медицинской документацией и/или актом выполненных работ (услуг).

По результатам оказания оспариваемых истцом услуг (ультразвуковых исследований) ответчиком была составлена первичная медицинская документация, которая находится в медицинской карте истца, а истцу выданы результаты двух УЗИ-исследований, что подтверждается тем обстоятельством, что данные результаты УЗИ-исследований были представлены самим истцом при подаче настоящего иска в суд /л.д. 45-46/.

На основании изложенного, принимая во внимание также то, что сам факт оказания данных услуг истцом не оспаривается, а их стоимость согласована сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6 000 рублей.

Поскольку ответчик произвел возврат истцу денежных средств в связи с отказом потребителя от договора в полном объеме за вычетом фактически понесенных расходов, в установленный законом 10-дневный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать права истца как потребителя нарушенными действиями ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, также не имеется оснований для возмещения за счет ответчика убытков истца по оплате процентов за пользование кредитом в размере 10 414,43 рублей, принимая во внимание также то обстоятельство, что истцом самостоятельно избран такой способ оплаты договора, кроме того проценты в заявленном истцом размере начислены банком после возврата ответчиком денежных средств /л.д.159/.

В соответствии со ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения за счет ответчика истцу расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Аллы Васильевны к ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.