Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-464/2024 (12401320025000022)

УИД 42RS0002-01-2024-001862-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 03 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

защитника – адвоката Сутоцкой А.Н.,

подсудимой Павловой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловой <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлова М.С.совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

16 марта 2024 около 03:30 часов Павлова М.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ПавловаК.М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в правой руке нож и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом по левой руке в область предплечья и один удар ножом в область грудной клетки справа. В результате преступных действий Павловой М.С. Потерпевший №1 причинено:

- <данные изъяты> которая, согласно пункту 8.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которая, согласно пункту 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Павлова М.С.вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства не оспаривала, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержала. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний Павловой М.С.(л.д. 154-155), данных в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа было день рождение, поэтому они 15.03.2024 решили пригласить гостей. Около 17:00 часов к ним в гости приехала мать Потерпевший №1 – ФИО9 и ее родная сестра Свидетель №2, то есть родная тетя ее мужа с сожителем ФИО8 приезду гостей они начали праздновать день рождение мужа. Около 03:00 часов 16.03.2024 ФИО9, Свидетель №2 и ФИО18 собрались домой, с которыми она вышла на улицу и немного их проводила, то есть покурили на территории их дома. Когда ФИО16, Свидетель №2 и ФИО18 ушли, она зашла домой, и муж ей начал говорить, где она так долго была, начал ее ревновать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они с Потерпевший №1 находились в кухне, убирали со стола. Она подошла к раковине и мыла посуду, стояла спиной к мужу. Муж продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, конфликт у них был из – за ревности. Затем муж подошел к ней сзади, окликнул ее, она в это время развернулась к нему лицом, то есть стояла к нему левым боком, и муж ей нанес один удар своей левой рукой в область лица, она не упала, ее правая рука по инерции, с разворота вытянулась вперед, в это время у нее в правой руке находился нож с рукояткой черного цвета, который она мыла. Тем самым нож, находившийся в ее руке попал по левой руке мужа. Затем муж отошел от нее, примерно назад на один шаг, схватил за волосы и начал тянуть, отчего она была наклонена вперед, то есть в сторону мужа, голова у нее была повернута вправо, от сильной боли она махнула правой рукой, не осознавая, что у нее в руке находится нож и что она может причинить мужу тяжкие телесные повреждения. Время примерно было около 03:30 часов 16.03.2024. Затем муж ее отпустил, так как запнулся и упал. Он отпустил ее волосы, в это время она увидела, на животе мужа кровь. Позже она поняла, что порезала мужа, что ранения у него от ее действий, но они были не осознанные. Она сильно испугалась и сначала даже не поняла, что сделала. Убивать мужа не хотела. После чего она помнит, что нож она положила на кухонный стол кухонного гарнитура. Затем она побежала за бинтами, для того чтобы мужу оказать помощь. Так как она сильно испугалась, она пыталась вызвать скорую помощь, но не смогла дозвониться, поэтому она позвонила Свидетель №2, которой пояснила, что порезала ножом ее мужа Потерпевший №1, чтобы они вернулись к ним. После этого муж прошел в зал, и лег на диван. Затем прибежала Свидетель №2 и ФИО18. Затем приехала скорая помощь, где осмотрели мужа и сказали собираться. Она сняла тунику красного цвета, и надела костюм и поехала с мужем в больницу. Затем приехала на такси домой и только зашла в дом, приехали сотрудники полиции, с которыми она собралась и поехала в отдел полиции для разбирательства. В какое время точно не помнит, прибежала к ним домой мать мужа – ФИО9 момент нанесения телесных повреждений, она была одета в тунику красного цвета, муж в трико темного цвета и футболку зеленого цвета. Когда они приехали на осмотр места происшествия в их дом, Свидетель №3 которая оставалась в их доме, все помыла в доме и сожгла в печке тунику в которой она была одета. Для чего та это сделала, она не знает. Нож с рукояткой черного цвета, которым она нанесла телесные повреждения мужу, был изъят сотрудниками полиции при осмотре их дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая уточнила, что она нанесла телесные повреждения мужу умышленно, так как он её ударил, но убивать его она не хотела, после случившегося пыталась оказать ему помощь, пока не приехала бригада скорой помощи. Они с мужем продолжают проживать вместе, она попросила у мужа прощение, он её простил, в том, что причинила мужу тяжкие телесные повреждения, искренне раскаивается.

Виновность Павловой М.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в отношении своей супруги, в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1,(л.д.65-67, 112-113) следует, что он проживает по адресу: <адрес> с женой Павловой М.С. и двумя сыновьями <данные изъяты>. 15.03.2024 около 17:00 часов к ним в гости пришла его мать Свидетель №3, его тетя Свидетель №2 с сожителем ФИО8, с которыми они начали праздновать его день рождение, которое было ДД.ММ.ГГГГ. Около 03:00 часов 16.03.2024 его мать Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО18 пошли домой, его жена пошла их провожать. Вернулась жена через несколько минут. Ему показалось, что жена долго ходила и поэтому начался конфликт на почве ревности. Конфликт продолжался около 30 минут, после чего он подошел к жене, которая стояла к нему спиной, мыла около раковины в кухне посуду. Он окликнул жену, она повернулась к нему, и он своей левой рукой, ладошкой, нанес ей один удар в область лица. Затем он отступил два шага назад, ближе к холодильнику. Затем жена Павлова М. подошла к нему и находясь на расстоянии 50 см., он сразу почувствовал в области груди справа физическую, резкую боль, после чего почувствовал, что побежала кровь. Затем жена вытащила нож и удерживала нож в правой руке. Затем он упал на ягодицы, туловище было наклонено назад, левая рука у него находилась на деревянной перегородке, которая находится перед входом в ванную, перегородку они ставят для детей, чтобы они не заходили в ванную. Затем он помнит, что его жена упала на него, в правой руке, она удерживая нож с рукояткой черного цвета. Он ей несколько раз сказал, чтобы она отпустила нож, но жена продолжала его удерживать, поэтому он схватил жену за волосы и потянул, и тогда после этого она отпустила нож из своей руки. После этого он встал и пошел на диван. Через некоторое время приехала скорая помощь и его увезли в больницу, жена тоже поехал с ним. Откуда у него на руке повреждение, он не помнит, возможно, когда жена на него упала, могла нечаянно ему причинить рану на руке. Повреждение на руке у него не на правой, а левой. Перед тем как приехать скорой помощи к ним в дом вернулась как его мать, так и тетя с сожителем. Одет он был в трико темного цвета, футболку зеленого цвета. Жена была одета в тунику красного цвета. Детей дома не было, они были в гостях. К уголовной ответственности он свою жену привлекать не желает. Время, когда ему жена нанесла ножевое ранение в грудную клетку справа, было около 03:30 часов 16.03.2024. Нож был с рукояткой черного цвета, где его взяла жена он не видел, со стола либо с подставки для ножей, которая у них находится около раковины, либо она нож мыла. Дополняет, что после того как 16.03.2024 его жена ему нанесла ножевые ранения, находясь в их доме, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые спросили у него, где он получил данные ранения, на что он им пояснил, что ножевые ранение ему нанесли на улице неизвестные лица, так как изначально он не хотел говорить правду, что ножевые ранения ему нанесла его жена, так как не хотел чтобы были какие- либо разбирательства по данному поводу, и не хотел чтобы жену привлекли к уголовной ответственности, но когда его допрашивали в больнице сотрудники полиции, он рассказал всю правду, что ножевые ранения ему нанесла именно его жена. Он не желает, чтобы его жену Павлову М. привлекали к уголовной ответственности за причиненные ему ножевые ранения, так как у них с женой совместный быт, совместные малолетние дети и в настоящее время хорошие отношения. Он сам виноват, что это все произошло, так как первый начал конфликт на почве ревности и нанес ей один удар в область лица ладошкой своей левой руки. Ранее он говорил немного другие показания, так как находился в больнице и мог что- то перепутать и дать не совсем точные показания. В настоящее время он желает рассказать, как было все на самом деле, когда он подошел к жене, которая находилась около раковины в кухне, мыла посуду, он окликнул ее, она в это время развернулась к нему лицом, то есть стояла к нему левым боком, и он нанес жене один удар своей левой рукой в область лица, жена не упала, ее правая рука по инерции, с разворота вытянулась вперед, в это время у нее в правой руке находился нож с рукояткой черного цвета. Тем самым нож, находившийся в правой руке жены попал по его левой руке. Затем он отошел от жены, примерно назад на один шаг, схватил за волосы и начал тянуть, отчего жена была наклонена вперед, то есть в его сторону, голова у жены была повернута вправо, после чего он почувствовал резкую боль в области грудной клетки справа, и побежало что- то теплое, то есть кровь, он посмотрел на живот и увидел кровь.. Затем он отпустил жену, и упал на ягодицы, туловище было наклонено назад, левая рука у него была на перегородке, которая находится перед входом в ванную комнату, перегородку они ставят для детей, чтобы они не заходили в ванную. Куда дела нож его жена он не видел. После этого он помнит, что его жена пошла за бинтами, для того чтобы оказать ему помощь. Позже приехали сотрудники скорой помощи и его увезли в больницу. Когда его привезли в больницу врачи у него тоже спрашивали, что произошло, на что он тоже пояснял, что получил ножевые ранения на улице от неизвестных лиц, так как он уже указал выше, чтобы его жену не привлекли к уголовной ответственности. Во время прохождения судебной медицинской экспертизы, у него спросили обстоятельства дела, на что он пояснил, что 16.03.2024 в ночное время, дома ударили ножом в грудь, кто именно он не пояснял. Позже со слов своей матери Свидетель №3, ему стало известно, что нож с рукояткой черного цвета, которым ему были причинены телесные повреждения, его мать помыла, вместе с другой посудой, также помыла пол, где были капли крови. В тот день 16.03.2024 года он был одет в футболку зеленого цвета и трико темного цвета. Футболку изъяли сотрудники полиции в больнице. Его жена Павлова Мария была одета в тунику красного цвета. Со слов своей матери ему известно, что тунику его жены его мать сожгла в печке, так как туника вся была в крови, мать не думала, что она кому-то нужна. Потерпевший в судебном заседании свои оглашенные показания подтвердил, уточнил, что к супруге за причиненные ему телесные повреждения ни каких претензий не имеет, он её простил и просит не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37), следует, что 15.03.2024 около 17:00 часов они с Свидетель №2 приехали в гости к ФИО16, на день рождение Потерпевший №1 Также в гости приехала мать Потерпевший №1 – ФИО9 Они все вместе праздновали день рождение. 16.03.2024 года около 03:00 часов они с Свидетель №2 и ФИО9 собрались и пошли по домам. Не дойдя до дома, на телефон Свидетель №2 позвонила Павлова М., после разговора с ней Свидетель №2, сказала, то Павлова Мария порезала Потерпевший №1, и Свидетель №2 попросила его вызвать скорую помощь и полицию. Он попытался позвонил в скорую помощь и полицию, но не смог дозвониться, после чего позвонил в службу 112 и сообщил, что по адресу: <адрес> ножевое ранение, потерпевший Потерпевший №1 Затем они с Свидетель №2 вернулись в дом к ФИО16, где тут же приехала скорая помощь, осмотрев Потерпевший №1, увезли в больницу. Он видел, что Потерпевший №1 находился в зале, на диване. Он близко к нему не подходил, так как его осматривали медики. Затем сразу же приехали сотрудники полиции, с которыми они проследовали до отдела полиции. Каким ножом Павлова М. порезала Потерпевший №1, он не видел, и при каких обстоятельствах это все происходило он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38), следует, что Потерпевший №1 ее родной племянник, который проживает по адресу: <адрес>, с женой Павловой М.С. и двумя несовершеннолетними детьми. 15.03.2024 около 17:00 часов она сожителем ФИО8 приехали в гости к ФИО16, отмечать день рождения Потерпевший №1 Также в гости приехала мать Потерпевший №1 – ФИО9, которая ей доводится родной сестрой. Они все вместе праздновали день рождение. 16.03.2024 года около 03:00 часов они с ФИО18 и ФИО9 пошли домой. Не дойдя до дома, на ее телефон позвонила Павлова М., и сказала, чтобы они с ФИО18 возвращались к тем, что она порезала ее мужа Потерпевший №1 Она сказала Тимонину вызвать скорую помощь. ФИО18 позвонил в службу 112. Они вернулись в дом к ФИО16, где она увидела, что Павлова М. находится в кухне, в зале на диване на спине лежал Потерпевший №1 и держался за правый бок, футболка была вся в крови, была поднята вверх. Она взяла марлевую салфетку и приложила на рану. Тут же приехала скорая помощь, осмотрев Потерпевший №1, увезли в больницу. Пока в доме у ФИО16 находились сотрудники скорой помощи, приехали сотрудники полиции, с которыми они проследовали до отдела полиции для разбирательства. Каким ножом Павлова М. порезала Потерпевший №1 она не видела, и при каких обстоятельствах это все происходило она не знает. Когда она зашла в дом, после ножевого ранения Потерпевший №1, у Павловой М. туника, в которой она была одета, была в крови. У нее были разбиты губы и под носом синяк. Со слов Павловой М. ей известно, что порезала она своего мужа, из-за того, что он ее приревновал и ударил по лицу, она в это время мыла посуду, развернувшись нанесла удар ножом в правый бок. После происходящего, ФИО9 оставалась в доме ФИО16, и вымыла всю кровь, то есть прибралась в доме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 71-72), следует, что 15.03.2024 она с мужем ФИО10 пошли в гости к своему сыну Потерпевший №1 отмечать его день рождение. Дома сын находился с женой Павловой М.С. Также к сыну в гости пришла ее сестра Свидетель №2, со своим сожителем ФИО6. Они отмечали день рождение, около 20:00 часов ее муж ушел домой. Около 03:00 часов 16.03.2024 года они вместе с Свидетель №2 и ее сожителем ФИО6 пошли домой. Павлова М. вышла на улицу их провожать. Во время празднования день рождения у них никаких конфликтов и ссор не было. Она, Свидетель №2 и ее сожитель ФИО6 пошли домой, по дороге, не доходя стадиона, где хотели расходиться по домам, в этот момент на Свидетель №2 на мобильный телефон кто- то позвонил и Свидетель №2 закричала, что Павлова М. порезала Потерпевший №1 Свидетель №2 и ее сожитель ФИО6 побежали в сторону дома ее сына Потерпевший №1, она пошла тоже в ту же сторону. Когда она подошла к дому сына Потерпевший №1, там уже стояла скорая помощь. Она не стала заходить в дом, так как ей стало плохо. Позже зашла в дом сына, где ему оказывали медицинскую помощь. Она не смогла поговорить с сыном, так как скорая помощь его забрали, с ним поехала также жена Павлова М. Тут же приехали сотрудники полиции, которые забрали всех для разбирательства. Она осталась в доме у сына, помыла посуду, которая находилась в раковине, вытерла пол на кухне, так как были капли крови, потом она увидела около туалета, на стиральной машине тунику красного цвета, в которой была одета Павлова М. Так как она увидела, что туника Павловой М вся в крови, подумала, что туника не отстирается и поэтому закинула ее в печь и сожгла.

Виновность Павловой М.С.подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024 – дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что на кухне, на столе кухонного гарнитура находится нож, со слов присутствующей при осмотре Павловой М.С., данным ножом она нанесла телесные повреждения мужу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. В ходе осмотра изъят нож с рукояткой черного цвета, 7 отрезков со следами пальцев рук, дактокарты Свидетель №3, Павловой М.С. Фототаблицей. (л.д. 9-16)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, пять следов №№А,3А,5,6,7 пальцев рук, изъятые 16.03.2024 года при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных узоров, перекопированные на фрагменты липкой ленты № непригодны для идентификации личности. Три следа №№А,3А,7 пальцев рук, перекопированный с прозрачных стаканов с рисунком (№А), с картонной коробки с надписью «Мультифрукт» (№), оставлены подозреваемой Павловой М.С. Два следа №№, 6 пальцев рук, перекопированные с прозрачного стакана из розового стекла (№), с картонной коробки с надписью «Мультифрукт» (№), оставлены свидетелем Свидетель №3 (л.д.20-26)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на передней поверхности футболки зеленого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете приемного покоя городской больницы по адресу: 3 микрорайон г. Белово Кемеровской области – Кузбасс, имеется одно колото- резаное повреждение. Колото-резаное повреждение могло быть образовано плоским однолезвийным предметом с двусторонней заточкой, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа. (л.д. 32-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -кабинета приемного покоя, расположенного в городской больнице по адресу: 3 микрорайон, 129 <адрес> – Кузбасс, из которого следует, что в ходе осмотра изъят пакет черного цвета с футболкой зеленого цвета. фототаблицей. (л.д. 54-56)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой время приема вызова 04:11 часов, место: <адрес> сведения о пациенте Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст № лет. Домашний адрес: <адрес> Жалобы: на боль, наличие раны в области грудной клетки справа, со слов около 04:10 на улице неизвестный ударил острым предметом. <данные изъяты> (л.д.76)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1, группы №. Кровь подозреваемой Павловой М.С., группы №. На ноже с рукояткой черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кровь не найдена. (л.д.90-91)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра при обращении за медицинской помощью, клинической картиной, характерной для данного вида травмы, результата дополнительного метода обследования (рентгенологическое исследование легких от 16.03.24г.), объемом медицинских манипуляций (<данные изъяты>).

<данные изъяты>, образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанными повреждениями гр.Потерпевший №1 16.03.24г. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница».

Поскольку в представленных медицинских документах отсутствует описание достаточных, диагностических, значимых критериев для определения характера травмирующего предмета, морфологических особенностей <данные изъяты>, в категоричной форме высказаться о характере травмирующего предмета и механизме образования этих повреждений не представляется возможным. Вышеуказанные раны в медицинских документах указаны, как колото-резаные.

2. <данные изъяты>, согласно пункту 6.1.9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>, согласно пункту 8.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

3. Поскольку в представленных медицинских документах отсутствует описание достаточных, диагностических, значимых критериев для определения характера травмирующего предмета морфологических особенностей <данные изъяты>, в категоричной форме высказаться о характере травмирующего предмета и механизме образования этих повреждений не представляется возможным. Вышеуказанные раны в медицинских документах указаны, как колото-резаные.

С учетом имеющихся повреждений и их локализации, <данные изъяты>. Числом два, образовались от аналогичного количества травмирующих воздействий в область грудной клетки и предплечья. (л.д.98-99)

- заключением эксперта № от 15.04.2024 года, согласно выводам которого на передней поверхности футболки зеленого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно колото- резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – Кузбасс, или ножом с аналогичным строением клинка. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – Кузбасс, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию. (л.д.107-109)

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 16.03.2024;

футболка из материала зеленого цвета с короткими рукавами, на передней части футболки имеется сквозное отверстие, следы бурого цвета;

нож с рукояткой черного цвета, однолезвийный, с двусторонней заточкой, лезвие изготовлено из металла серого цвета, окрашенное в черный цвет, на котором имеются надписи на иностранном языке, общая длина ножа 319 мм., длина клинка 193 мм., ширина клинка в наибольшей части 26 мм., толщина клинка 1 мм., длина рукояти 126 мм., ширина рукояти в средней части 24 мм., толщина рукояти в средней части 19 мм.; образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой Павловой М.С. (л.д.120-124)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Павловой М.С.в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Об умысле подсудимой на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранный ею способ преступления, локализация телесного повреждения в области жизненно-важных органов (в область грудной клетки), характер, использование ножа, при этом с учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимой, ее психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что Павлова М.С.желала наступления последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме того, подсудимая обстоятельства инкриминируемого ей преступления, изложенные в приговоре, в судебном заседании не оспаривала и полностью подтвердила.

Суд квалифицирует действия Павловой М.С.по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего о нанесении ему Павловой М.С.удара ножом в область живота, заключениями СМЭ, поскольку установлено, что используемый для нанесения удара предмет, а именно нож по своим свойствам и причиненному ранению, повлекшему тяжкий вред здоровью человеку свидетельствует о применении его в качестве оружия.

Обстоятельства противоправного поведения потерпевшего объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он в ходе ссоры с женой первый ударил её по лицу, которые также подтверждаются показаниями подсудимой.

Суд не усматривает в действиях Павловой М.С. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимой в момент нанесения ударов, имелись основания полагать, что потерпевший может угрожать его жизни, поскольку как следует из показаний допрошенных подсудимого, потерпевшего, потерпевший нанес удар подсудимой рукой, никаких посторонних предметов у него в руках не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства, не состоящей на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и у врача-психиатра, не работает в связи с нахождением отпуске по уходу за ребенком, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизниее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павловой М.С.суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников, совершение преступления впервые, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений перед потерпевшим, оказание помощи до приезда бригады скорой медицинской помощи, наличие на иждивении двух малолетних детей 2020 и 2022 года рождения, а также совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение по очной форме обучения, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение Павловой М.С.при совершении преступления, а также личности виновной.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Павловой М.С. наказание по ст.111 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, данные о ее личности, суд считает, что исправление Павловой М.С.возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в два месяца.

Меру пресечения в отношении Павловой М.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой черного цвета, футболку зеленого цвета, образцы крови с контрольными тампонами, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Беловский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья:/подпись/ А.Н.Мишин