Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Волчиха 14 июня 2023 года

    Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Сафрайдер Е.В. при секретаре Черевко С.С. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Торопова В.Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Торопова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Торопов ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Торопов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Торопов В.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснил, что получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день административный штраф был оплачен. Однако полагая, что почтовой службой были допущены нарушения при вручении ему судебной корреспонденции, он обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, которая была перенаправлена и рассмотрена ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, нарушений выявлено не было. После чего им длительное время изучались правовые акты, регулирующие порядок доставки судебной корреспонденции. Полагая, что для обращения в суд с жалобой, нужны доказательства, он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, когда полностью прочитал приказ Почты России. В период с даты вынесения постановления до даты подачи жалобы он в длительных командировках, на стационарном лечении не находился, является пенсионером, единственным основанием для пропуска срока обжалования указывает на необходимость сбора доказательств в целях обжалования вынесенного судом решения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Волчихинскому району Симоненко С.П., представители Отд МВД России по Волчихинскому району, отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, дело об административном правонарушении, выслушав заявителя Торопова В.Н., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу указанных норм и исходя из общих принципов осуществления правосудия, пресекательный срок для подачи жалобы, может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, по которым он был пропущен.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлена Торопову В.Н. по адресу его регистрации и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096278536309 согласно официальному сайту АО «Почта России» (л.д. 42). В судебном заседании Торопов В.Н. пояснил, что получил копию постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Принимая во внимание отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого датой вручения значится ДД.ММ.ГГГГ, последний день обжалования вынесенного постановления в силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Торопова В.Н. подана в Волчихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Волчихинского района Алтайского края со значительным пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), что также подтверждается пояснениям Торопова В.Н. в судебном заседании о подачи им жалобы лично в указанный день.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока обжалования, суд исходит из того, что порядок и срок обжалования указаны в резолютивной части обжалуемого постановления мирового судьи, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Торопову В.Н. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не содержится и в судебном заседании не приведены, обстоятельства, указанные заявителем (обращение в прокуратуру Михайловского района Алтайского края с целью проверки деятельности почтовой службы, с учетом направления ответа заявителю ДД.ММ.ГГГГ, длительное изучение им правовых норм в сфере регулирования доставки почтовой корреспонденции из разряда «судебное», сбор доказательств в обоснование необходимости обжалования постановления) таковыми не являются. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Торопова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.3, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Торопову ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Торопова ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

судья Е.В. Сафрайдер