№ 2-6443/2023
24RS0048-01-2022-015432-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в размере 54 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 829 рублей.
Представитель истца Горбунов И.С. (по доверенности) в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Иванова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.
Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Обращаясь в Советский районный суд г.Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>.
Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи с убытием на адрес: г.<адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент возбуждения производства по данному исковому заявлению ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Федеральный судья С.В. Мороз