Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6443/2023 (2-16565/2022;) ~ М-11841/2022 от 30.11.2022

№ 2-6443/2023

24RS0048-01-2022-015432-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в размере 54 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 829 рублей.

Представитель истца Горбунов И.С. (по доверенности) в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Иванова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г.Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи с убытием на адрес: г.<адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент возбуждения производства по данному исковому заявлению ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                                          С.В. Мороз