Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2024 (2-5128/2023;) ~ М-4513/2023 от 08.12.2023

Дело № (2-5128/2023)

УИД: 63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

02 февраля 2024 года     г. о. Самара

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

с участием прокурора Кулагиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демениной К. С. к ООО «СЕРВИС- ИНВЕСТ» об установлении факта трудовых отношении и взыскании заработной платы,

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демениной К. С. к ООО «СЕРВИС- ИНВЕСТ» об установлении факта трудовых отношении и взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Демениной К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированным по адресу: <адрес> официанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) внести в трудовую книжку Демениной К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) запись о приеме на работу в должности официанта от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Демениной К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № недоплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 678 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Зеленина

Дело № (2-5128/2023)

УИД: 63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. о. Самара

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

с участием прокурора Кулагиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демениной К. С. к ООО «СЕРВИС- ИНВЕСТ» об установлении факта трудовых отношении и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Деменина К.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» об установлении факта трудовых отношении и взыскании заработной платы, в обосновании заявленных требований указав, что она осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в заведении «Белая Черешня» с ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта, при трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, с администрацией заведения была обговорена устно заработная плата в размере 120 рублей/час и она приступила к работе.

В ее трудовые обязанности входило: обслуживание гостей, содержание рабочего места в чистоте, натирка посуды.

За все время работы ей было выплачено 4 000 руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачена.

Невыплата заработной платы сказалась на ее благосостоянии, чем причинило моральный вред, который она оценивает в 37 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования Деменина К.А. просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы; взыскать с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 19 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 37 000 руб.

В судебном заседании истец Деменина К.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств, Деменина К.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовую деятельность в должности официанта в кафе «Белая Черешня», принадлежащем ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ».

Истцом в качестве доказательств работы представлены распечатка сообщений в мессенджерах, фотоматериалы и график работы за март, апрель, май, которые также подтверждают выполнений истицей обязанностей официанта в кафе «Белая Черешня».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель ФИО1 подтвердил факт работы Демениной К.С. в должности официанта в кафе «Белая Черешня», и показал, что он работал в том же кафе с ДД.ММ.ГГГГ в должности баристаДД.ММ.ГГГГ, и ему также была выплачена заработная плата не в полном объеме.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, и находятся в полном соответствии между собой, с пояснениями истца, а также представленными суду письменными доказательствами. Кроме того, факт работы в спорный период времени в ООО «Сервис-Инвест» свидетеля ФИО1 подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя организацию, допустившую Деменину К.С. к выполнению работ по должности официанта, суд находит достоверными пояснения истца о том, что она трудоустраивалась на работу в ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ».

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, судом установлена совокупность юридически значимых по делу обстоятельств относительно характера возникших между сторонами отношений, а именно, установлен факт работы Демениной К.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» в должности официанта.

Само по себе отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке при фактическом допуске к работе, исходя из совокупности установленных обстоятельств, не опровергает факта трудовых отношений, а свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» по надлежащему оформлению отношений с работником Демениной К.С.

В соответствии с приведенными выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

В данном случае, судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о заключении между ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» и Демениной К.С. трудового договора, поскольку к выполнению работы истец приступила с ведома и по поручению руководителя Общества, выполнял свои трудовые функции по заданию и под контролем его штатных сотрудников. Следовательно, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доказательств того, что истцом в указанный период не полностью отработана норма рабочего времени, ответчиком не представлено.

Согласно пояснением истца между сторонами определен размер заработной платы за 1 час - 120 руб.

Согласно расчету истца в апреле месяце она отработала 42,5 часа, в мае 61 час, в марте 59 часов, следовательно задолженность по заработной плате составила: за март месяц 5100 руб.( 42,5*120), за май месяц 7320 (61*120), за апрель 7080 (59*120), а всего 19 500 руб.

Суд, проверив расчет, истца признает его верным, конрасчета стороной ответчика не представлено Таким образом, суд определяет к взысканию недоплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования Демениной К.С. о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, уклонение ответчика от оформления трудовых отношений, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 687 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демениной К. С. к ООО «СЕРВИС- ИНВЕСТ» об установлении факта трудовых отношении и взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Демениной К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированным по адресу: <адрес> в должности официанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) внести в трудовую книжку Демениной К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) запись о приеме на работу в должности официанта от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Демениной К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) недоплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 678 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Зеленина