Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 20.07.2023

мировой судья ФИО3                                                                      копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> края, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, детей не имеющий, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 26 945 рублей 38 копеек; произведен зачет в срок лишения свободы время содержания его под стражей, разрешен гражданский иск потерпевшей, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя ФИО7 об удовлетворении представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО7, не оспаривая квалификацию, вид и размер назначенного осужденному наказания, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указала, что при его вынесении руководствуется ст.ст. 304-307 УПК РФ, тогда как следовало руководствоваться ст.ст. 308-309 УПК РФ, а при разрешении заявленных потерпевшей исковых требований в описательно-мотивировочной части мировой судья пришла к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, однако в резолютивной части указание о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей отсутствует.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина ФИО1 установлена приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является владельцем магазина хозяйственно-строительных товаров «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она обнаружила отсутствие в магазине мотобура марки «Карвер». В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения она увидела, что около 17.00 часов в магазин зашел мужчина, который стал отвлекать ее вопросами о товарах, при этом загородив собой обзор входной зоны магазина. В этот момент в магазин зашел второй мужчина, который взял мотобур и вышел с ним.

Кроме того, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей ФИО8 (л.д.74-75) и ФИО9 (л.д.35-39), анализ которых также доказывает виновность ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора хищения.

Также вина ФИО1 нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных мировым судьей, а именно: сообщением и заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д.6, 7); справкой об ущербе (л.д.19); счет-фактурой на похищенное имущество (л.д.23-24); актом приема-передачи (л.д.22); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-13); протоколами выемки и осмотра записи с камер видеонаблюдения (л.д.53-56, 61-62, 66); квитанцией о сдаче мотобура в комиссионный магазин (л.д.41); протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.101).

Оснований не доверять показаниям свидетелей в совокупности с показаниями потерпевшей, ставить под сомнение письменные доказательства по делу у мирового судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом собранных по делу доказательств, квалификация действиям ФИО1 дана правильная.

Содержание выводов и мотивы принятого мировым судьей решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, как видно из приговора, мировой судья учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор не содержит. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Имеющие значение по делу все юридически значимые, фактические обстоятельства установлены судом верно и полно. Представленных в деле доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья в соответствии с требованиями ст. 73, ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку в приговоре, мотивировав свои выводы.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы принятого решения о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности, является справедливым.

Верно мировым судьей определена и необходимость назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При разрешении исковых требований потерпевшей мировой судья верно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, ввиду отсутствия в силу закона правовых оснований для его взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Так, при разрешении заявленных потерпевшей исковых требований в описательно-мотивировочной части мировой судья, как выше было указано, верно пришла к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, однако в резолютивной части указание о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей отсутствует.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указала, что при его вынесении руководствуется ст.ст. 304-307 УПК РФ, тогда как следовало руководствоваться ст.ст. 308-309 УПК РФ.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7 подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи изменению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на ст.ст. 304-307 УПК РФ, указав при этом положения ст.ст. 308-309 УПК РФ.

А также внести изменения в резолютивную часть приговора, дополнив ее фразой: «Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично».

При этом вносимые в приговор изменения не ставят под сомнение вывод мирового судьи о доказанности вины осужденного, не уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния и поводом для снижения ФИО1 наказания не служат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст.ст. 304-307 УПК РФ, указав при этом положения ст.ст. 308-309 УПК РФ при изложении норм уголовно-процессуального закона, которыми руководствуется суд при вынесении приговора;

- дополнить резолютивную часть приговора фразой: «Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             (подпись)                                   О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                                   О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> УИД №