Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 16.03.2022

Дело № 1- 32/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000325-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха                                                                            30 марта 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Калужникова А.В.,

подсудимого Семенова К.Е.,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Семенова К. Е., судимого

1. 08.09.2020 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 139, пп. «г», «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2. 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 08.02.2021 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 4 дня. Освобожден 12.03.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов К.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2021 года около 18 часов Семенов К.Е., имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности около дома по адресу: ***, путем сбора умышленно незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние не менее 119 г, которое после этого умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, разместив в рюкзаке, хранил при себе, следуя в направлении г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, до момента изъятия сотрудниками полиции 20 сентября 2021 года.

20 сентября 2021 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 59 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования участка местности на обочине автомобильной дороги в 650 м от автомобильной дороги «Челябинск-Курган» изъято незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включенное в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), массой в пересчете на сухое состояние 119 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с матерью, совершеннолетним братом, являющимся инвалидом, и малолетним братом, оказывает им материальную помощь, от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.89-92, 101-108, 111-113) следует, что 20.09.2021 около 18 часов он с целью нарвать коноплю для курения пришел на участок местности на пустыре ***, сорвал листья дикорастущей конопли, сложил в принесенный с собой рюкзак, с которым пошел обратно в направлении г. Шумихи. Когда шел по дороге к автодороге «Челябинск-Курган», увидел автомобиль, двигавшийся в его сторону, подумал, что это сотрудники полиции, бросил рюкзак на обочину и пошел дальше. К нему подъехали два автомобиля, вышли двое понятых и сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества, наркотики. Он пояснил, что при нем ничего нет, что он бросил рюкзак, в который нарвал коноплю, желает его добровольно выдать. Рюкзак с коноплей был изъят, сотрудник полиции составил протокол. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не усматривает в них существенных противоречий.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.31-33) следует, что имелась оперативная информация о том, что Семенов К.Е. планирует собрать растения конопли возле ***. Он совместно с М. провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 20.09.2021 около 18 часов они с двумя понятыми на автомобиле приехали на трассу «Челябинск-Курган», взяли под наблюдение участок дороги, ведущей в направлении ***, еще двое сотрудников полиции были во втором автомобиле. Через несколько минут они увидели Семенова К.Е., идущего по этой дороге в направлении г. Шумихи, приняли решение о задержании, поехали в его сторону. Заметив приближающийся автомобиль, Семенов снял рюкзак, бросил его на обочину, пошел дальше. Они подъехали к Семенову, вышли из автомобиля, все сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Он предложил выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, Семенов пояснил, что бросил рюкзак, в котором находится конопля, желает ее добровольно выдать. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Он провел обследование, в ходе которого открыл рюкзак, где находилось вещество растительного происхождения, рюкзак с содержимым был изъят. Он составил протокол обследования, в котором расписались участники.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д.34-35) следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.36-37) следует, что 20.09.2021 около 18 часов он и С. были привлечены к проведению оперативно-розыскных мероприятий, наблюдали за участком дороги, ведущей в ***. На втором автомобиле вели наблюдение сотрудники ГНК и понятые. Через несколько минут был замечен Семенов, с целью его задержания они поехали в его сторону, в это время Семенов бросил рюкзак на обочину и пошел дальше. После задержания Семенова сотрудниками ГНК рюкзак с находящимся в нем веществом растительного происхождения был изъят

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.38-39), следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. (л.д.40-42) следует, что 20.09.2021 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. Около 18 часов он, второй понятой и сотрудники полиции на двух автомобилях приехали к участку местности на пересечении трассы «Иртыш» и дороги в ***. Через несколько минут увидели идущего со стороны *** молодого человека, поехали в его сторону, он бросил на обочину дороги рюкзак и пошел дальше. Они все вышли из автомобилей, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, молодой человек назвался Семеновым. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотические средства и оружие, Семенов пояснил, что на обочине лежит рюкзак, в котором находится конопля, желает его добровольно выдать. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам обследования, в том числе и Семенову, права и обязанности, открыл рюкзак, где было вещество растительного происхождения. Семенов пояснил что это конопля, которую он нарвал для себя в *** и нес в г. Шумиху. Рюкзак с содержимым был изъят в присутствии него, второго понятого и Семенова, все действия сотрудников полиции сопровождались составлением документов, с которыми он ознакомился, заверил своей подписью.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.43-45) следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.46-48) следует, что сын Семенов К.Е. рассказал ей, что сотрудники полиции задержали его с рюкзаком, в котором была конопля.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому 20.09.2021 в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 59 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на обочине автомобильной дороги в 650 м от автомобильной дороги «Челябинск-Курган» (трасса «Иртыш»), обнаружен и изъят рюкзак с находящимся внутри веществом растительного происхождения (л.д.9);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому 20.09.2021 в 18 часов 15 минут для проверки поступившей оперативной информации о том, что Семенов К.Е. планирует собрать наркосодержащие растения, взят под наблюдение участок автодороги, ведущей в ***. В 18 часов 30 минут Семенов К.Е. двигался в направлении г. Шумихи, имел при себе рюкзак, было принято решение о его задержании, при приближении автомобиля Семенов бросил рюкзак (л.д.10);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 20.09.2021 в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 59 минут на обочине автомобильной дороги в 650 м от автомобильной дороги «Челябинск-Курган» (трасса «Иртыш»), обнаружен и изъят рюкзак с находящимся внутри веществом растительного происхождения (л.д.13-16);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 119,0 г, в ходе проведения исследования израсходовано 1,7 г сухого вещества (л.д.19);

- заключением эксперта, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 117,3 г (л.д.56-58);

- заключением эксперта, согласно которому на смывах с рук Семенова К.Е. обнаружены следовые количества наркотического средства – *** (л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые вещества и предметы осмотрены (л.д.73-78).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены законно и обоснованно, для решения задач, указанных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Наблюдение проведено наделенными соответствующими полномочиями сотрудниками полиции на основании имеющейся оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Обследование участка местности назначено и проведено в соответствии с положениями Приказа МВД России от 01.04.2014 № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий. В частности, все изъятые предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства; по поводу них и обнаруженных на них следов преступления допрошены соответствующие лица, изъятое наркотическое средство исследовано экспертным путем с предоставлением заключения, лица, принимавшие участие в проведении всех оперативно-розыскных мероприятий, в ходе предварительного следствия допрошены в качестве свидетелей.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации преступления, так как умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от действий данных сотрудников.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как, вопреки доводам защитника, предусмотренной указанным примечанием как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности добровольной сдачи наркотического средства не было.

Как установлено в судебном заседании, обнаружив движущихся к нему сотрудников полиции, подсудимый выбросил имеющийся при себе рюкзак с наркотическим средством, при этом он осознавал наблюдение за его действиями сотрудниками полиции, соответственно, осознавал неизбежность обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции и отсутствие реальной возможности его дальнейшего хранения.

Наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению. Выдача наркотического средства по предложению должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия по его обнаружению и изъятию в силу требований закона, не может являться основанием для применения указанного примечания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил

- указать, что подсудимый наркотическое средство хранил при себе, следуя в направлении г. Шумихи Шумихинского района Курганской области;

- указать, что наркотическое средство каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет крупный размер.

Данное наркотическое средство подсудимый умышленно незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел, собрав части дикорастущих растений, и хранил, содержа при себе.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике Администрации Шумихинского муниципального округа подсудимый характеризуется положительно, отмечается отсутствие жалоб на его поведение в быту и обществе (л.д.144).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание с матерью и братьями, отсутствие жалоб на поведение в быту и обществе (л.д.173).

Согласно характеристике по месту отбывания лишения свободы в 2021 году подсудимый характеризуется следующим образом: участия в общественной жизни колонии не принимал, поощрений и взысканий не имел, режим содержания не нарушал, в конфликтные ситуации не вступал, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал правильно (л.д.169).

Согласно справкам Семенов К.Е. в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ст. 20.21 (дважды) КоАП РФ, административные штрафы не оплачены (л.д.140-142, приобщенные справки).

На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.137), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения о наличии наркотического средства, дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела усматривается, что к моменту задержания подсудимого и получения у него первоначальных объяснений в отношении него уже проводилось оперативно-розыскное мероприятие в связи с наличием у сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о совершаемом подсудимым преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, объяснение не может быть признано явкой с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, а также, с учетом показаний подсудимого в судебном заседании и показаний свидетеля Т. (л.д.46-48) оказание материальной помощи нетрудоспособному и малолетнему братьям.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение ст. 73 УК РФ к подсудимому невозможно.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 08.09.2020, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 21.09.2021 по 23.09.2021 и в порядке применения меры пресечения с 30.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защитника с учетом фактических обстоятельств преступления (в том числе способа его совершения, степени реализации преступных намерений, совершения преступления с прямым умыслом, мотива и цели совершения преступления) и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Фактические обстоятельства совершенного преступления не дают основания полагать меньшую степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» вещества и предметы уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем, заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (л.д.178), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, мотивируя недостаточностью доходов, оказанием материальной помощи братьям, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей за 5 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, 3 450 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 725 рублей в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова К. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному Семенову К.Е. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Семенова К.Е. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Семенову К.Е. по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 08.09.2020 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 08.09.2020 наказание частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить Семенову К.Е. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному Семенову К.Е. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Семенова К.Е. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы Семенову К.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Семенову К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Семенова К.Е. под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 21.09.2021 по 23.09.2021 и в порядке применения меры пресечения с 30.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» вещества и предметы уничтожить.

Взыскать с Семенова К. Е. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 12 075 (двенадцати тысяч семидесяти пяти) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                                     Е.И. Морскова