Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 ~ М-121/2022 от 24.02.2022

УИД: 16RS0017-01-2022-000457-45

дело № 2-208/2022

учет №171г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фасахова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фасахов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ответчик, ООО «Статус») о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Статус» заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки ТМ «Spino» модель HANA, стоимостью 149000 рублей. В подарок к товару переданы одеяло, озонатор, подушка, ручной вибромассажер, сотейник, крышка 18.

В целях приобретения данного товара истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», согласно которому Фасахову Д.А. предоставлены денежные средства в размере 152600 рублей под 15,5% годовых сроком на 1096 дней.

При заключении договора купли-продажи истцу не предоставлена достоверная информация о товаре, сертификат, который соответствует ГОСТу, об имеющихся противопоказаниях. Реализуя товар, ответчик, не являясь медицинским учреждением и его сотрудники медицинскими работниками, скрыл информацию о том, что данное изделие является медицинским и по его применению имеются противопоказания. С инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара истец не был ознакомлен. После проверки его на работоспособность у себя дома, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги ухудшилось, усилились головные боли, пропал сон, поднялось давление, отекли лицо и руки. У истца имеются хронические заболевания, в том числе гипертоническая болезнь тяжелой степени. Аналогичное заболевание имеется и у его супруги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течении 10 дней после получения данных требований. Данная претензия возвращена без ответа ввиду ее неполучения ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 149000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств, 5326 рублей - ежемесячный платеж по кредитному договору, неустойку в размере 1490 рублей в день по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 794,90 рублей. Также в резолютивной части решения просит указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Фасахов Д.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Статус» заключен договор № купли-продажи вибромассажной накидки ТМ «Spino» модель HANA, стоимостью 149000 рублей, в подарок к товару переданы одеяло Doromerino, озонатор модели OZ-6, две подушки Doromerino, ручной вибромассажер ТМ «Spino» модель MINAKO, GER: Сотейник (InViTaN), крышка 18".

В целях приобретения данного товара ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», согласно которому Фасахову Д.А. предоставлены денежные средства в размере 152600 рублей под 15,5% годовых сроком на 1096 дней.

Товар по акту приема-передачи передан Фасахову Д.А. Из инструкции многофункциональной массажной накидки ТМ «Spino» модель HANA следует, что этот аппарат является вибромассажером.

Приказом Минздрава России от 6 июня 2012 г. № 4н утверждена Номенклатурная классификация медицинских изделий (вместе с «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам», «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения».

Из Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 4н следует, что массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям (п. п. 17.2, 17.7).

Из содержания Инструкции по эксплуатации следует, что накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, что, безусловно, определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия.

Тогда как из представленной истцом медицинской справки ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии у Фасахова Д.А. <данные изъяты>.

В свою очередь, несмотря на то, что изделие с наименованием "вибромассажная накидка ТМ «Spino» модель HANA в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует, не могут не учитываться при разрешении данного спора, информационные письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11 марта 2019 г. № 01И-695/19 «О незарегистрированном медицинском изделии», а также от 18 августа 2020 г. № 01И-1599/20 «О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», из содержания которых следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): "вибромассажных накидок производства SHANGHAI RONGTI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа.

При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на адрес незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

Фактически из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к которым относится и предмет данного спора, должны быть отнесен к медицинским изделиям, и их торговый оборот должен быть регламентирован, как оборот медицинского изделия.

Тогда как ответчиком не представлено доказательств наличия, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому исходя из заявленных свойств, возможно, отнести приобретенный товар, и включение такого товара в торговый оборот, при указанных обстоятельствах, само по себе нельзя признать законным.

В свою очередь, продавец должен был довести до потребителя не только сведения о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, в том числе информацию о противопоказаниях, наличие которых обуславливает необходимость обращения за консультацией к специалисту.

То обстоятельство, что истец подписала договор купли-продажи, в котором указано о предоставлении ему полной информации о товаре, а также факт подписания истцом акта приема-передачи товара, само по себе, не исключает факт не предоставления истцу всей, предусмотренной законом, информации о товаре, поскольку из материалов дела следует, что фактически предметом договора купли-продажи является товар медицинского назначения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потребителю не предоставлена полная информация при приобретении товара, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 149000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 1490 рублей в день.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение 10 дней после получения данного требования.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции данная претензия ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ она возвращена отправителю.

При изложенных обстоятельствах срок исчисления неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) из расчета 1490 руб. (149000 руб. /100 %) за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела по существу) - 48 дней, соответственно размер неустойки составляет 71520 руб. (1490х48).

Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1%, исходя из стоимости товара, то есть по 1490 рублей в день.

В силу части 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, истец приобрел у ответчика товар с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 152600 руб., ежемесячный платеж - 5326 руб.

Из представленной истцом справки об уплаченных процентов и основном долге, Фасахов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору 10652 руб., из которых 3777,13 руб. – проценты за пользование кредитом.

Проценты по кредиту в размере 3777,13 руб. суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать от продавца компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установленным является установленным, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения требования о расторжении договора, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенного положения законодательства в области защиты прав потребителей, размер штрафа подлежит исчислению исходя и расчета: (149000+1000+3777,13+20000) х 50%, который составляет 86888,57 руб.

На основании положений статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполненных обязательств, суд, полагает необходимым снизить его до 20000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, истец обязан возвратить ООО «Статус» вибромассажную накидку ТМ «Spino» модель HANA, одеяло Doromerino, озонатор модели OZ-6, две подушки Doromerino, ручной вибромассажерТМ «Spino» модель MINAKO, GER: Сотейник (InViTaN), крышку 18", полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в целях реализации своего права на судебную защиту понесены почтовые расходы в размере 794,90 руб. (направление претензии ответчику). Данные расходы отнесены в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4955,54 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фасахова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Фасахова Д.А. денежные средства по договору купли-продажи в размере 149000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, убытки в размере 3777 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 794 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Фасахова Д.А. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения решения) по день исполнения решения суда в размере 1%, исходя из стоимости товара, то есть по 1490 рублей в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4955 рублей 54 копеек.

Обязать Фасахова Д.А. вернуть ООО «Статус» вибромассажную накидку ТМ «Spino» модель HANA, вибромассажную накидку ТМ «Spino» модель HANA, одеяло Doromerino, озонатор модели OZ-6, две подушки Doromerino, ручной вибромассажерТМ «Spino» модель MINAKO, GER: Сотейник (InViTaN), крышку 18".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, - иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.04.2022

Председательствующий