Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 04.05.2022

Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 12 июля 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А., подсудимого Романова А.Н., защитника – адвоката Федирко Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,     

                    У С Т А Н О В И Л:

Романов А.Н. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут Романов А.Н., действуя умышленно предоставил К.С.Ф. помещение <адрес> для потребления наркотических средств, после чего К.С.Ф. в указанном жилом помещении внутривенно употребил изготовленный и принесенный им с собой раствор наркотического средства, в состав которого входит: a – PVP (а-пирролидинопентиофенон), a – PVP (а-пирролидинопентиофенон) метаболит, дезоморфин от чего получил наркотическое опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут, продолжая свой преступный умысел, Романов А.Н., действуя умышленно предоставил помещение <адрес> для потребления наркотических средств К.М.Н., где изготовленной Романовым А.Н. наркотический раствор в виде смеси, в состав которой входит дезоморфин, кодеин и фенобарбитал был поделен между Романовым А.Н. и К.М.Н. и употреблен ими внутривенно, вследствие чего Романов А.Н. и К.М.Н. получили наркотическое опьянение.

В период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, Романов А.Н., действуя умышленно предоставил помещение <адрес> для потребления наркотических средств Ш.А.Н., где Ш.А.Н. и Романов А.Н. поделили между собой изготовленный Романовым А.Н. наркотический раствор в виде смеси, в состав которой входит a – PVP (а-пирролидинопентиофенон), a – PVP (а-пирролидинопентиофенон) метаболит, дезоморфин после чего употребили указанный раствор внутривенно, получив наркотическое опьянение.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокатом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Романова А.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Романов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено Романову А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романова А.Н. судом квалифицируются по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Назначая вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Романова А.Н., имеющего постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, ранее не судимого, состоящего на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу опийной зависимости средней стадии, согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, страдающего наркоманией в виде <данные изъяты> (код по МКБ-№), также имеющего признаки зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление (код по МКБ-№) и нуждающегося в лечении от наркомании, прохождении медико - социальной реабилитации и не имеющего для этого противопоказаний. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности Романова А.Н., состояния его здоровья, материального положения, отношения к совершенному преступлению, тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, обсудив вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, отношения к совершенному деянию, а также учитывая обстоятельства совершенного деяния и наступившие в результате его совершения последствия, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Полагая, что назначение основного наказания будет являться достаточным для исправления Романова А.Н.., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В действиях подсудимого не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: 11 инъекционных шприцев с иглами и колпачками, пустой флакон, пустой блистер, пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 л, полимерная бутылка объемом 1,5 л с жидкостью, флакон с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Романова А.Н. на период испытательного срока следующие обязанности: в течении 15 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц, в дни установленные ею, проходить регистрацию, не менять места жительства без ее ведома; пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в медицинской организации по месту жительства осужденного, обязав его приступить к лечению от наркомании в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романову А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 11 инъекционных шприцев с иглами и колпачками, пустой флакон, пустой блистер, пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л, полимерную бутылку объемом 1,5 л с жидкостью, флакон с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (справка №) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, поручив исполнение приговора в этой части указанному органу.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Романова А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд ХМАО – Югры.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий          подпись              Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «12» июля 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 г.

Секретарь суда _______________Т.М.А.