Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-597/2023 от 17.10.2023

дело № 2-690/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000751-41

именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "ЭКСПРОТРАНС", Першина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк" обратились в суд с иском к ООО "ЭКСПРОТРАНС" Першина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2023 по 06.10.2023 (включительно) в размере 1055 339,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 063,41 рублей, просроченный основной долг в размере 999 999,95 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 8 276,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 476,70 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО "ЭКСПРОТРАНС" в сумме 1500 000 рублей в рамках программы в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, на срок 36 месяцев, в период участия в программе заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 15%. Начиная с даты прекращения действия программы, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 23.98 %.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Першина Т.Н. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.02.2023 по 06.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1055 339,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 063,41 рублей, просроченный основной долг в размере 999 999,95 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 8 276,45 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчиками были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" –ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчики представитель ООО "ЭКСПРОТРАНС", Першина Т.Н., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно материалам дела ООО "ЭКСПРОТРАНС" получило первое судебное извещение по рассматриваемому делу 24.10.2023 (уведомление о вручении л.д. 73).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 21.04.2022 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЭКСПРОТРАНС" заключен кредитный договор № в сумме 1500000 рублей на срок 36 месяцев в рамках программы в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, на срок 36 месяцев, в период участия в программе заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 15%. Начиная с даты прекращения действия программы, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 23.98 %.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Першина Т.Н.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Першина Т.Н. приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В свою очередь, из материалов дела следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков возврата денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1055 339,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 063,41 рублей, просроченный основной долг в размере 999 999,95 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 8 276,45 рублей.

Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено. Иного суду не представлено.

С учетом установленного судом нарушения обязательств по исполнению кредитных обязательств, учитывая, что договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Першина Т.Н., заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО "ЭКСПРОТРАНС" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность в том же объеме, что и у должника, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ООО "ЭКСПРОТРАНС", Першина Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ООО "ЭКСПРОТРАНС", Першина Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055 339,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 063,41 рублей, просроченный основной долг в размере 999 999,95 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 8 276,45 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13476,70 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13476,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "ЭКСПРОТРАНС", Першина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ЭКСПРОТРАНС" (ИНН №), Першина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу ПАО "Сбербанк" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055 339,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 063,41 рублей, просроченный основной долг в размере 999 999,95 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 8 276,45 рублей.

Взыскать солидарно с ООО "ЭКСПРОТРАНС" (№), Першина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу ПАО "Сбербанк" (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13476,70 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.

Судья Д.А. Смыкалов