Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1237/2023 ~ М-827/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1237/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001261-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием ответчика Ефремова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ефремову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец) обратилось в суд с иском к Ефремову А. Н. (далее -
Ефремов А.Н., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между акционерным обществом "ОТП Банк" (банк) и Ефремовым А.Н. (заемщик) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <№>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил
взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита,
в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата>
по <дата> в размере 73 036 руб. 87 коп.

<дата> банк уступил права требования к заемщику ООО "Феникс"
на основании договора уступки прав требования <№>.

В день подписания договора уступки ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

После передачи прав требований, в период с <дата> по <дата> ответчиком
в счет погашения задолженности по договору были внесены денежные средства в размере 1340 руб. 91 коп., в связи с чем, задолженность в настоящее время составляет 73 036 руб. 26 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ефремова А.Н. в свою пользу задолженность в размере 73 036 руб. 87 коп. (основной долг - 32 033 руб. 30 коп., проценты - 41 003 руб. 57 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины
в размере 2391 руб. 11 коп.

Истец ООО "Феникс", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал
о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Ефремов А.Н. в судебном заседании просил отказать ООО "Феникс"
в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> Ефремов А.Н. обратился
в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита. Данное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению ответчик просил выдать кредитную карту, уведомлен, что карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

<дата> Ефремов А.Н. активировал кредитную карту, банком открыт банковский счет, договору присвоен <№>

Согласно заявлению от <дата> Ефремов А.Н., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы) просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту (далее - Карта) и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и облуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами.

Также из заявления следует, что Ефремов А.Н. уведомлен о своем праве
не активировать Карту в случае не согласия с Тарифами. После получения Карты
и активации посредствам телефонного звонка по телефону, указанному на карте,
просит банк предоставить ПИН-коверт. В случае активации карты, открытия счета
и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы.

Заемщик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами,
но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период
с <дата> по <дата> в размере 73 036 руб. 87 коп. (основной долг - 32 033 руб.
30 коп., проценты - 41 003 руб. 57 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств АО "ОТП Банк" <дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору от <дата> <№> за период с <дата>
по <дата> в размере 42 870 руб. 04 коп. (основной долг - 32 033 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами - 10 836 руб. 74 коп.).

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова Владимирской области, АО "ОТП" выдан судебный приказ <№> о взыскании с Ефремова А.Н. задолженности в размере 42 870 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной в размере 743 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова Владимирской области
от <дата>, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими
от Ефремова А.Н. возражениями.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,
к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования от <дата> <№> АО "ОТП Банк" уступило ООО "Феникс" права требования по договору от <дата> <№>.

<дата> ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением
о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова А.Н. задолженности по договору
от <дата> <№>.

Судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Коврова Владимирской области, по делу <№> с Ефремова А.Н.
в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 74 377 руб. 78 коп. (основной долг -
32 033 руб. 30 коп., проценты - 41 625 руб. 48 коп., комиссии - 719 руб.)
и государственная пошлина в размере 1215 руб. 67 коп.

На основании заявления Ефремова А.Н судебный приказ отменен <дата>.

Во исполнение судебного приказа <№> в ходе исполнительного производства <№> с Ефремова А.Н. удержано 1340 руб. 91 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности для взыскания задолженности по договору от <дата> <№>,
суд находит его обоснованным, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности, как следует из статьи 196 ГК РФ, устанавливается
в три года.

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования
о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь <дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа
о взыскании с Ефремова А.Н.задолженности по договору от <дата> <№>, АО "ОТП Банк", потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, о чем свидетельствует приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа расчет задолженности.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа
о взыскании всей суммы задолженности по заключенному с Ефремовым А.Н. договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>).

Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя исчислять срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок возврата кредита
был изменен в <дата> в связи с обращением АО "ОТП Банк" за выдачей судебного приказа.

ООО "Феникс" с настоящим исковым заявлением обратилось <дата>, направив его в адрес суда почтой, что с учетом положений части 1 статьи 204 ГК РФ (судебный приказ от <дата> отменен <дата>) свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, требования ООО "Феникс" не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" (░░░░ 1147746920144, ░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░