Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2020 (2-3593/2019;) ~ М-3272/2019 от 29.11.2019

дело № 2-272/2020

61RS0012-01-2019-004681-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Шмелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска к Ивановой В.А. о взыскании излишне выплаченные суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска обратился в суд с иском к Ивановой В.А. о взыскании излишне выплаченных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Иванова В.А. состояла на учете в Департаменте и являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». При первичном обращении за назначением субсидии Иванова В.А. не указала, что работает в ООО «НИИ ПАВ» с марта 2015 года. В заявлениях о предоставлении субсидии от 14.03.2015, от 10.11.2015, от 04.05.2016, от 25.10.2016, от 26.04.2017 сведения о доходах указаны не в полном объеме. В связи с предоставлением заранее недостоверных сведений о собственных доходах образовалась переплата в размере 94 660,25 руб. Департаменту стало известно о недостоверности сведений из справки СЗИ-6 по состоянию на 01.04.2018. Ранее об обстоятельствах переплаты Департаменту известно не было. Иванова В.А. была уведомлена об образовавшейся переплате письмом Департамента от 12.09.2019 №52.5.6-08-03/9757, по месту регистрации, однако, переплату не возместила. Просит суд взыскать с Ивановой В.А. в пользу ДТиСР Администрации города Волгодонска излишне выплаченные суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 94 660,25 руб.

Представитель истца ДТиСР Администрации г. Волгодонска Григорьев А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанным в иске и адресной справке, однако, направленная судом корреспонденция, согласно почтовому идентификатору, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Таким образом, действия ответчика, по игнорированию получения судебных повесток, при том, что приняты необходимые меры для её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, её неявка в судебное заседание, суд расценивает как наличие предусмотренных правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидии.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.

Материалами дела установлено, что Иванова В.А. состояла на учете в ДТиСР Администрации г.Волгодонска и являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Согласно справке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ивановой В.А. по состоянию на 01.04.2018, усматривается, что ответчик с марта 2015 работает в ООО «НИИ ПАВ».

В заявлениях о предоставлении субсидии от 14.03.2015, от 10.11.2015, от 04.05.2016, от 25.10.2016, от 26.04.2017 и от 23.10.2017 сведения о доходах указаны Ивановой В.А. не в полном объеме, она не указала, что работает в ООО «НИИ ПАВ» с марта 2015.

Между тем, истцом было установлено, что Иванова В.А. работает и имеет дополнительный доход, что привело к незаконному получению ею субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 по август 2017 в размере 94 660,25 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменными материалами дела установлено, что ответчик Иванова В.А. при подаче заявлений о предоставлении субсидии на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг, предоставила в ДТиСР Администрации г. Волгодонска заведомо недостоверные сведения относительно своего дохода, скрыла тот факт, что она с марта 2015 работает ООО «НИИ ПАВ».

Согласно представленному ДТиСР Администрации г. Волгодонска расчету, Ивановой В.А. не обоснованно произведена выплата субсидии на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 по август 2017 в размере 94 660, 25 руб.

Таким образом, с ответчика Ивановой В.А. в пользу Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска Ростовской области подлежит взысканию сумма необоснованно полученной субсидии в размере 94 660, 25 руб.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 88-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска к Ивановой В.А. о взыскании излишне выплаченные суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой В.А. в пользу Департамента труда и социального развития администрации г.Волгодонска излишне выплаченную сумму меру социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат в размере 94 660, 25 руб.

Взыскать с Ивановой Веры Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 039,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Афонина

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020 года.