Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 (2-1808/2023;) ~ М-1337/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-282/2024

32RS0004-01-2023-002061-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гончаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК » и ответчиком был заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 340 909руб. под процентную ставку 13,99 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Кредитное досье заемщика было частично утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.Факт заключения кредитного договора подтверждается платежами, произведенными должником. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решения Общего собрания акционеров АО БИНБАНК-Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 993,2 руб., из которых: основной долг в размере 101 033,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5953,57 руб., пеня 1006,27 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора между сторонами в письменной форме не является единственным доказательством, подтверждающим факт заключения договора. Волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях, согласованных с банком, может следовать и из других документов, в том числе, из заявления об открытии ссудного счета и выдачи ему денежных средств, платежного поручения, анкеты-заявления и других документов.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 340 909руб. под процентную ставку 13,99 % годовых.

Однако согласно акту ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ информация о местонахождении кредитного досье/его части отсутствует. Кредитное досье на хранение в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока не поступало.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем, истцом не предоставлены ни кредитный договор, ни заявление Гончаровой Н.А. о предоставлении кредита, ни платежное поручение либо ордер, либо иной финансовый документ, подтверждающий предоставление ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств. В ходе рассмотрения дела таких доказательств также не добыто.

Представленная истцом выписка по лицевому счету не является достаточным доказательством факта получения ответчиком кредитных денежных средств, поскольку в ней содержаться лишь сведения об операциях.

Кроме того, из представленной выписки не следует факт принадлежности указанного в ней счета именно Гончаровой Н.А..

Указание фамилии, имени и отчества ответчика в выписке недостаточно для идентификации заемщика. Персональных данных Гончаровой Н.А. в выписке по лицевому счету не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились именно ответчиком, также не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела и непредоставление истцом доказательств, позволяющих достоверно и точно определить наличие задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов за пользование кредитом и, как следствие, отсутствие у суда возможности проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом не представлено суду подлинника кредитного договора, выписки по банковскому счету, иных документов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возникновение спорных отношений по поводу кредита, позволяющих установить наличие между указанными лицами кредитных правоотношений, а также получение Гончаровой Н.А. денежных средств от Банка в кредит.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с Гончаровой Н.А. и выдачи ей денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №....) к Гончаровой Н.А. (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Судья                                                                               В.О. Храмкова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.