Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2022 ~ м-2230/2022 от 21.07.2022

УИД№50RS0003-01-2022-003266-46

Дело № 2-2904/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года             

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания     Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2904/2022 по иску Полканова Дмитрия Николаевича к Блохину Дмитрию Яновичу, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» об устранении реестровой ошибки и уточнении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полканов Д.Н. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Блохину Д.Я., к СНТ «Сигнал» об устранении реестровой ошибки и уточнении границ и площади земельного участка (л.д. 4-5).

После уточнения искового заявления истец просит суд установить наличие реестровой ошибки и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с землеустроительной экспертизой.

Уточнить сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади, местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию, в соответствии с Приложением №1 к землеустроительной экспертизе (л.д. 97-99).

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с реестровыми границами земельного участка ответчика Блохина Д.Я. с кадастровым номером №. Также было установлено несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № с площадью в сведениях ЕГРН (л.д. 4-5). В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание не явились истец Полканов Д.Н., представитель истца Шелестинский М.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 47), ответчик Блохин Д.Я., представитель ответчика СНТ «Сигнал», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: представитель Управления Росреестра по Московской области, Горбушина Г.А., Замкина Т.В. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца Шелестинского М.Ю. о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя (л.д. 96), заявление ответчика Блохина Д.Я. (л.д.104) и председателя правления СНТ «Сигнал» Мокану М.В. (л.д. 106) о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствии, заявление третьего лица Замкиной Т.В. о рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствии споров по границам смежных земельных участков (л.д. 116). О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом ответчикам по делу разъяснены последствия признания исковых требований и принятие их судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил: принять признание иска от ответчика Блохина Д.Я. и председателя правления СНТ «Сигнал» Мокану М.В.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу Полканову Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 612кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.119-122).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, СНТ «Сигнал», уч. 12, является ФИО8, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 14-18) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2010г. (л.д. 35).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Замкина Т.В., что подтверждается копией выписок из ЕГРН (л.д. 19-34) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2008г. (л.д. 36).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.02 августа 2022 года определением Воскресенского городского суда МО по данному гражданскому делу №2-2904/2022 было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, в целях установления фактических границ и площади спорного земельного участка истца и установления факта наличия реестровой ошибки (л.д. 53-55).

Согласно заключения эксперта Кровопускова М.П., по итогам проведенной им судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 64-93) следует, что экспертом в присутствии сторон было проведено визуально-инструментальное обследование на местности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.

Экспертом определены местоположение, координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

В соответствии со сведениями ЕГРН, координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. №, указаны в выписке из ЕГРН.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение (пересечение) с местоположением границ земельного участка с КН № по сведениям из ЕГРН.    Иных наложений (пересечений) данного земельного участка экспертом не выявлено.

Экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН № с местоположением границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, а также увеличение фактической площади земельного участка с КН № по отношению к сведениям ЕГРН на величину 435 кв.м.

Исследовав материалы дела и пояснения сторон, эксперт приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № его границы были определены исходя из площади по правоустанавливающим документам, без увеличения площади, при этом землепользование в фактических границах на момент проведения межевания существовало.

Экспертом также установлено наложение (пересечение) части кадастровых границ земельного участка с КН № с фактически огороженной территорией СНТ «Сигнал», ширина наложения до 26,41 метра. Данное несоответствие (наложение) определено экспертом как явная реестровая ошибка в местоположении части кадастровых границ земельного участка с КН №.

По мнению эксперта, учитывая выявленное несоответствие (пересечение), а также фактическое пользование на местности земельного участка с КН №, отсутствие иных пересечений и споров по границам со смежными землепользователями, принимая во внимание требования ст. 42.8 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», эксперт считает возможным предложить вариант установления границ земельного участка с КН № по координатам фактического пользования.

Фактическая площадь земельного участка с К№4 равная 1047 кв. м не соответствует площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН равной 612 кв. м, а именно произошло увеличение площади земельного участка на 435 кв. м.

Экспертом определено, что увеличение фактической площади земельного участка с К№ на 435 кв. м. произошло за счет земель СНТ «Сигнал», что визуально подтверждается схемой, заверенной печатью СНТ «Сигнал».

Реестровая ошибка в отношении земельного участка подлежит исправлению в порядке уточнения его границ.

    Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленное экспертом кадастровым инженером Кровопусковым М.П., как допустимое и относимое доказательство по рассматриваемым правоотношениям, т.к. оно составлено специалистом в области кадастра, картографии и геодезии, имеющего специальное образование и стаж работы в области проведения судебной землеустроительной экспертизы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, признание уточненного иска ответчиками, учитывая отсутствие возражений относительно исковых требований от третьих лиц, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленного экспертом Кровопусковым М.П., которое судом принято за основу при принятии решения по рассматриваемым правоотношениям, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца Полканова Д.Н.

Суд считает, с учетом исследованных материалов дела, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается наличие реестровой ошибки, что отражено в заключении эксперта, т.к. экспертом установлено несоответствие местоположения границ данного земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования и при сопоставлении с данными ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд считает, что сведения установленные в ходе проведенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизы по установлению наличия реестровых ошибок являются достоверными и объективно подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу.

В связи с чем, суд считает заявленные истцом Полкановым Д.Н. исковые требования, с учетом уточнения от 22.11.2022г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полканова Дмитрия Николаевича к Блохину Дмитрию Яновичу, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» об устранении реестровой ошибки и уточнении границ и площади земельного участка, с учетом уточнения, – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Полканову Дмитрию Николаевичу, согласно заключения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-2904/2022, составленного экспертом Кровопусковым Михаилом Петровичем, согласно каталога координат границ земельного участка с кадастровым номером № к приложению №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет – 1047 м2.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ - координат характерных точек земельных участков и их площадей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года.

Судья подпись Шиканова З.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Секретарь