Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 ~ М-147/2020 от 01.06.2020

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 июля 2020 г.                                                                  <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан А.М. Магомедов, при секретаре М.С.Кадиалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Универсал» о признании бездействия, связанное с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства незаконным и обязании по принятию мер, направленных на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства,

установил:

<адрес> ФИО3 обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия, связанное с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства незаконным и обязании по принятию мер, направленных на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов выявлены нарушения в деятельности застройщика ООО «Универсал» при возведении объекта «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Количество самостоятельных частей в составе указанного объекта недвижимости - 154, в настоящее время застройщиком заключено 154 договора участия в долевом строительстве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал» и ООО «Улан-Удэжилстрой» заключено соглашение № С-1/66 о перемене лица в обязательстве.

Согласно вышеназванному соглашению ООО «Универсал» обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>.

ООО «Универсал» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН №, ОГРН <адрес>.

Срок завершения строительства и сдачи многоквартирных домов в эксплуатацию неоднократно переносился застройщиком и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение законодательства в установленный срок строительство объекта ООО «Универсал» не завершено, многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию, мероприятия, связанные с переносом срока завершения строительства, обществом не выполнены, соответствующие изменения в проектную декларацию не внесены.

Неисполнение застройщиком ООО «Универсал» законодательства о долевом строительстве влечет нарушение жилищных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Круг лиц, интересы которых нарушены в связи с несоблюдением требований законодательства в сфере долевого строительства, определить не представляется возможным, поскольку в многоквартирных домах застройщика имеются свободные к продаже помещения, а собственники остальных квартир могут меняться вследствие заключения договоров купли-продажи, дарения, наследования и т.д. Таким образом, круг лиц, права которых нарушаются вследствие несоблюдения требований законодательства в сфере долевого строительства, меняется.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит суд признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Универсал», связанное с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», незаконным и обязать принять меры, направленные на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>».

Прокурор Октябрьского района <адрес> ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, поручив представительство по доверенности старшему пом.прокурора <адрес> РД Саидова А.М, который просил суд рассмотреть дело без его участия и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Универсал» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствии и вынесении решения на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ООО «Универсал» имеет разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № г. многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, срок которого предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно продлевался.

Однако на сегодняшний день сведений о ведении в эксплуатацию объекта долевого строительства суду не представлены.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федеральный закон N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) предусматривает, что на основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчиком ООО «Универсал» допущены нарушения, доказательств об их устранении суду не представлены, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> Республики Бурятия (в порядке ст.45 ГПК РФ) необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора <адрес> <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Универсал» о признании бездействия, связанное с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства незаконным и обязании по принятию мер, направленных на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства – удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Универсал», связанное с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», незаконным.

Обязать принять меры, направленные на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий