Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-762/2022 от 01.08.2022

УИД 59RS0007-01-2022-0004524-06

Судья Лучникова С.С.

Дело № 71-762/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Неверной Светланы Валентиновны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 июля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 июля 2022 г. (резолютивная часть 05 июля 2022 г.) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» (далее – ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Неверная С.В. просит постановление судьи отменить, указывая на допущенные по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом», извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Голдырев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, д. 6 выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом», а именно в нарушение положений Федерального закона N 115-ФЗ, п. 2 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 не подало в установленный трехдневный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении 18 января 2022 г. трудового договора с гражданкой Кыргызской Республики Бактыбек кызы Айсалкын, 24.09.1996 г.р.

По факту выявленных нарушений инспектором ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Перми 25 марта 2022 г. в отношении ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 5900822205-2 от 25 марта 2022 г.; рапортом инспектора ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Перми об обнаружении признаков административного правонарушения; копией трудового договора с иностранным гражданином от 18 января 2022 г.; распечаткой из базы ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на иностранного гражданина; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Обстоятельства нарушения порядка подачи уведомления о заключении договора с иностранным гражданином подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняло, не представило доказательств невозможности выполнения требований миграционного законодательства, а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер по его соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, защитнику разъяснены его права.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии неуполномоченного обществом защитника Голдырев А.А., не влекут отмену постановления как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 г. защитник Голдырев А.А. явился в административный орган на основании уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17 марта 2022 г., которое было направлено в адрес ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» и вручено законному представителю общества (л.д. 11).

То обстоятельство, что защитником в адвокатском ордере от 25 марта 2022 г., на основании которого должностным лицом он был допущен к участию в деле, указана защита интересов Неверной С.В., не являлось основанием не допустить защитника к участию в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку Неверная С.В. является законным представителем общества, в связи с чем у должностного лица отсутствовали сомнения в наличии у защитника Голдырева А.А. полномочий на защиту интересов юридического лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Судья районного суда при назначении административного наказания, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

То обстоятельство, что ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в данном случае не имеется, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о введении в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент рассмотрения настоящей жалобы нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, не свидетельствуют, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, о наличии оснований для объединения дел в одно производство и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Вмененное обществу правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Следует также отметить, что согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого по настоящему делу постановления.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом», допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 июля 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Неверной С.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)