Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2023 ~ М-2829/2023 от 03.07.2023

Дело №2-3225/2023

УИД № 91RS0002-01-2023-004909-78

Решение

именем Российской Федерации

1 сентября 2023 г.                                     г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИН-ТУР» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика    убытки в сумме 66 000 руб., неустойку за период 11.10.2022 года по 11.11.2022 года в сумме 59400,00 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., и штраф в размере 50% от суммы, присужденной по настоящему иску. Исковое заявление мотивированно тем, что 26.01.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор    о реализации туристического продукта <данные изъяты>, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу туристические услуги в период с 27.08.2022 по 08.098.2022 года. Истец произвел    предварительную оплату в сумме 66 000 руб., однако ответчик не обеспечил истцу заезд в санаторий «Форос», не передал документы, удостоверяющие право на получение услуг и необходимые для осуществления путешествия. Возврат денежных средств до настоящего времени и не осуществлен, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд. Поскольку услуги не были оказаны, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку существует факт нарушения ее прав.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал на то, что исковые требования ответчик не оспаривает и признает в части взыскания суммы 66 000 руб., в удовлетворении иной части исковых требований просит отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 26 января 2022 года между    ФИО1 и    ООО «ГИН-ТУР» заключен договор о реализации туристического продукта <данные изъяты> (далее Договор), согласно которого ответчик обязался разместить два человека в санатории «Форос», расположенном по адресу: <адрес> период с 27 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года в номере Стандарт FB одноместное размещение, с трехразовым питанием (шведский стол), без лечения (л.д.8-10). Договор подписан сторонами.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость продукта составляла 222 950 руб. разделом 2 данного Договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которого оплата может быть осуществлена путем внесения до 03.02.2022 года на расчетный счет ответчика 50% от общей стоимости туристических услуг. Оставшуюся сумму необходимо оплатить    не менее чем за 30 календарных дней до заезда в объект размещения.

Исполнитель обязан предоставить заказчику, в том числе    не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право на получение услуг, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с законодательством РФ.

Из представленной суду квитанции усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила 10 000 руб., а 28.02.2022 года оплатила    по выше указанному договору 56 000 руб. (л.д.13,11).

Доказательств оплаты иной сумму суду не представлено.

Истец обратилась к ответчику с заявлением без даты о возврате денежных средств в сумме 66 000 руб., в котором указала реквизиты счета и банк, куда следовало возвратить оплаченные денежные средства (л.д.14)

Из представленной суду переписки усматривается, что данное заявление было оформлено 08.07.2022 года, т.е. до даты заселения и даты передачи документов туристу (л.д.16).

    Согласно платежного поручения № от 27.07.2023 года, денежная сумму в размере 66 000 руб. направлена истцу по ранее указанным ею реквизитам, однако 28.07.2023 года возвращена в связи с тем, что счет получателя закрыт.

Таким образом в судебном заседании установлено, что договор от 26.01.2022 года не был исполнен в связи с отказом истца от указанной туристической услуги и подачей заявления о возврате денежных средств.

Доказательств, что обязательства по договору не исполнены по вине ответчика, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 01.10.2022 года в адрес истца направлено письмо об осложнении    ситуации на Украине и введение ограничений    на полеты, в том числе в аэропорт г. Симферополь, и о внесении изменений в законодательство РФ в части особенностей исполнения, изменения и расторжения договоров о реализации туристического продукта, заключенных до 24.02.2022 года, а также, о порядке возврата денежных средств заказчиков по выше указанным договорам (л.д.15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»)

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом бесспорно установлено, что обязательства о договору от 26.01.2022 года не были исполнены, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию сумма в размере 66 000 руб.

Согласно положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также, суд не находит правовых оснований для взыскания суммы морального вреда и штрафа, поскольку как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец, как основание для взыскания неустойки указывает несвоевременное вручение ей    пакета документов для заселения в санаторий, т.е. ненадлежащее исполнение условий договора, тогда как договор не был исполнен поскольку истец не оплатила в полном объеме    туристическую услугу, потребовала возврата денежных средств 08.07.2022 года, тогда как неустойку и штраф является мерой ответственности ответчика    в случае нарушения прав истца.

Также, суд не находит правовых оснований для взыскания морального вреда, поскольку согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тогда как при рассмотрении данного спора вины ответчика в неисполнении договора от 26.01.2022 года судом не установлено.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Формула строительства» в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в размере 66000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

    решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИН-ТУР» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) 66 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИН-ТУР» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                        А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Судья                                                                        А.Ю. Микитюк