Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 (2-3384/2022;) ~ М-2519/2022 от 15.08.2022

копия Дело № 2-324/2023

24RS0017-01-2022-003844-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Петра Павловича к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Кротов П.П. обратился с исковым заявлением к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены истец приобрел в собственность капитальный гараж (№) ранее принадлежавший Зимину В.Н., расположенный по адресу: <адрес>, строительный кооператив «Импульс». Согласно заключению ЦГСЭН <адрес>. Гаражный бокс был построен в 1992 году, представляет собой помещение нежилого назначения, состоит из 3-х этажей, в том числе из 2-х подземных, номер кадастрового квартала №. Гараж находится во владении истца с момента его приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, используя для хранения принадлежащего истцу имущества. Просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кротов П.П. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Составленой Е.М. (доверенность в материалах дела), которая в судебном заседании заявленные требовании поддержала, суду пояснила, что истец приобрел гараж в 1996 году по договору мены, далее был создан гаражный кооператив «Импульс», однако зарегистрирован не был, привлеченное третье лицо Зимин Владимир Николаевич не имеет отношения к данному гаражу. Полагала, что истец приобрел право собственности на гаражный бокс.

Представитель ответчика администрации города Красноярска, третье лицо Зимин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в силу требований п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ под <адрес>, с ведомственной принадлежностью: гаражи по адресу: <адрес>, что также подтверждается схемой.

Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, между Кротовым П.П. и Зиминым В.Н., первый обязуется передать второму автомобиль УАЗ 2206, 1996 года выпуска, а второй обязуется передать первому капитальный гараж в потребительском обществе «Импульс» по адресу: <адрес> (адрес предварительный). На момент заключения договора общество не зарегистрировано в администрации <адрес> с техкомнатой и подвалом возведен, не зарегистрирован в БТИ, проектные документы – отвод земли под строительство гаража оформлены.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Кротов П.П., а Зимин В.Н. получил автомобиль <данные изъяты>. Зимин В.Н. передал, Кротов П.П. получил во владение капитальный гараж в потребительском обществе «Импульс» по адресу: <адрес> (адрес предварительный). Бокс размером 5,7х7,0 метров, с техкомнатой и подвалом возведен, не зарегистрирован в БТИ, проектные документы – отвод земли под строительство гаража оформлены в виде земельного плана с положительными визами городских (г. Красноярска) служб.

Техническим заключением кадастрового инженера подтверждается, что материал наружных стен сооружения: бетонные блоки (ФБС), материал стен подземных этажей, подвала и технического этажа: бетонные блоки (ФБС), кирпич. Перекрытие: плиты железобетонные. Адрес сооружения: РФ, <адрес>. Сооружение расположено на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №

Заключением о независимой оценке пожарного риска № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: гаражный бокс № на 1 машиноместо гражданина Кротова П.П. в <адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно выписки из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация», правоустанавливающие документы Кротова П.П. на одноэтажный из железобетонных блоков гаражный бокс №б/н; № с кирпичным подвалом, расположенный в потребительском обществе «Импульс» по <адрес>, в полосе отвода железной дороги: потребительское общество «Импульс», обозначенный в техническом паспорте литерой Г, не оформлены.

Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Кротов П.П. по договору мены приобрел индивидуальный гараж, на предоставленном для этих целей земельном участке, пользовался гаражом, являлся его фактическим владельцем, у него фактически возникло право собственности на гараж на основании ст. 222 ГК РФ. Права других лиц на спорный гараж не зарегистрированы. С учетом того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за Кротовым П.П. право собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кротовым Петром Павловичем (<данные изъяты>) право собственности на сооружение - гараж, общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 23.03.2023 года